Справа № 615/742/26
Провадження № 3/615/277/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року          м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №639966, складеного 13.04.2026 о 19:45 поліцейським ВП №1 (м. Валки) Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Бездітко О.В. відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за те, що він 13.04.2026 о 18:03 (18:05) на вул. Центральній, 58, в с-ще Ков`яги Богодухівського району Харківської області керував т/з Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Водію на місці зупинки запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою Драгера алкотест 6820 номер arsm-0905 чи проїхати до найближчого лікувального закладу КНП Валківська ЦРЛ для з`ясування ступеню сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 відповів відмовою, що зафіксовано на бодікамеру 1113057280/9, чим, на думку поліцейського, порушив вимоги п.2.5 ПДР України. 
 
В судовому засіданні захисник Гусаренко О.М. заявив клопотання про закриття справи за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 13.04.2026 близько 18:05 ОСОБА_1 не керував автомобілем. За кермо сів, коли автомобіль вже стояв, з нього вийшли всі пасажири та водій. Сів за кермо, щоб поговорити по телефону, де його і застали працівники поліції. Наполягав, що під час поїзди до магазину автомобілем керував його брат ОСОБА_2 , що підтвердили свідки. ОСОБА_3 сидів на задньому пасажирському сидінні посередині. В автомобілі перебувало 5-6 пасажирів в стані алкогольного сп`яніння, але водій був тверезий.
 
На доданих до протоколу відеозаписах, на переконання захисника, відсутні докази керування автомобілем саме ОСОБА_4 , який про це повідомляв поліцейських, що підійшли до автомобіля. Твердження сторони захисту міг би підтвердити відеозапис зі службової бодікамери № 1113057280/9 за 13.04.2026 з 18:03 по 18:12, тому ця частина відеозапису не додана до протоколу про адміністративне правопорушення. 
 
Окрім того, наголосив, що з відеозапису, поліцейські не зупиняли автомобіль, який стояв біля двору будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . 
 
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, на погляд захисника, не правильно зазначено номер будинку 58, а не 64.
 
За клопотанням захисника судом витребувано ця частина відеозапису з бодікамери та здійснено виклик поліцейського ОСОБА_6 , який оформляв матеріали, в судове засідання, але вимога судді не виконана з невідомих причин.
Заслухавши правову позицію сторони захисту, допитавши свідків, перевіривши надані ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області матеріали, суддя вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.
 
За ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП). 
Ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів, за вимогами ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, в даному випадку – органів Національної поліції. 
В ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Із матеріалів, що надійшли з ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №639966 від 13.04.2026 місцем його складення та місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: вул. Центральна, 58, с-ще Ков`яги. 
Водночас, з наданого захисником витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.03.2023, ОСОБА_5 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Саме за цією адресою, на переконання захисника, 13.04.2026 близько 18:05 під`їхав автомобіль Opel Zafira, д.н.з НОМЕР_2 , що свідчить про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП. 
Зазначені захисником обставини ставлять під сумнів достовірність відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, що може бути перевірено лише органом, уповноваженим на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначеним ст.255 КУпАП, в даному випадку – органів Національної поліції.
Крім того, фабула протоколу містить декілька зазначень часу події – 18:03 та 18:05, що свідчить про невизначеність щодо часу вчинення інкримінованого правопорушення. Водночас відеозапис за цей проміжок часу до матеріалів справи не долучено, у зв`язку з чим відсутня можливість перевірити достовірність викладених у протоколі обставин та усунути наявні суперечності.
Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суддя враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14), позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути органу, уповноваженому на складення протоколу про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.
Під час оформлення матеріалу слід перевірити й інші обставини, зазначені захисником в клопотанні про закриття справи за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області – для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня винесення.

Суддя          А.П. Токмакова