Справа № 595/1124/26
Провадження № 3/603/152/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.07.2026 року о 12 год 30 хв в с. Озеряни на вул. Шевченка Чортківського району Тернопільської області, керуючи належним Товариству з обмеженою відповідальністю «Айс Тім» транспортним засобом «Ленд Ровер», номерний знак НОМЕР_1 , не стежив на дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія Тур», номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху (далі – ПДР). 

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає та просить суворо його не карати. Також у вказаній заяві просив врахувати, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, а керування транспортним засобом є його професійною діяльністю та єдиним джерелом доходу.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх повній сукупності, суд приходить висновку, що, окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними:
– протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732801 від 30.07.2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 30.07.2026 року о 12 год 30 хв в с. Озеряни на вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом «Ленд Ровер», номерний знак НОМЕР_1 , не стежив на дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками; 
– долученої до протоколу схеми місця ДТП, зворотній бік якої містить перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень належного ОСОБА_2 автомобіля «Шкода Октавія Тур», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , і належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Айс Тім» транспортного засобу «Ленд Ровер», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 ;
– фотознімків із місця ДТП, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732801 від 30.07.2026 року, на яких зафіксовано обстановку місця ДТП;
– письмових пояснень ОСОБА_1 , зі змісту яких видно, що 30.07.2026 року приблизно о 12 год 10 хв він рухався по автодорозі Н18 у с. Озеряни зі швидкістю 50 км/год, коли попереду нього різко зупинився автомобіль «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_2 . Він не встиг оцінити ситуацію та зрозуміти, чи водій транспортного засобу попереду поверне, чи буде пропускати автомобілі, які рухались у зустрічному напрямку,а тому допустив зіткнення;
– письмових пояснень ОСОБА_3 , зі змісту яких видно, що 30.07.2026 року приблизно о 12 год 03 хв, рухаючись по автодорозі Н18 у с. Озеряни, він увімкнув лівий покажчик повороту та зупинився у своїй смузі руху, оскільки у зустрічному напрямку рухались транспортні засоби. У цей момент водій автомобіля «Ленд Ровер», номерний знак НОМЕР_1 , неналежно стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної дистанції та швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення із його автомобілем, який унаслідок зіткнення відкинуло на смугу зустрічного руху. У результаті цього його транспортний засіб отримав значні пошкодження. 

Згідно з вимогами пп. «б» п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, серед іншого, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
За наведених обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
У силу ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 280, 283 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя          Ю. Г. Гудкова