Справа № 401/1593/26         
Провадження № 2/401/1643/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2026 р.         м. Світловодськ 

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ВЕНЕРА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2026 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 287106 від 25 липня 2025 року в розмірі 7 620,80 грн., судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 15 500,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 липня 2025 року між ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ" та ОСОБА_1  укладено кредитний договір № 287106, який укладено в електронній формі, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Відповідно до умов кредитного договору ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ" надало ОСОБА_1  фінансовий кредит у сумі 4 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору.
19 грудня 2025 року між ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ" та ТОВ "Фінансова Компанія "ВЕНЕРА ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 19122025/1, відповідно до умов якого ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ" відступило ТОВ "Фінансова Компанія "ВЕНЕРА ФІНАНС" права вимоги до боржників вказаних у відповідному реєстрі. Згідно із Реєстром боржників від 19 грудня 2025 року до вказаного Договору факторингу ТОВ "Фінансова Компанія "ВЕНЕРА ФІНАНС" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1  за кредитним договором № 287106 від 25 липня 2025 року.
Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором № 287106 від 25 липня 2025 року становить 7 620,80 грн., яка складається з: 4 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2 620,80 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 1 000,00 грн. - заборгованість за комісією. (а.с. 2-12)
Ухвалою суду від 25 червня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі. Розгляд справи призначено на 03 серпня 2026 року. (а.с. 48-49)
23 липня 2026 року представник позивача подав до суду заяву про розподіл судових витрат, в якій просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 500,00 грн. (а.с. 55-59)
Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені, у судове засідання не з`явився, у своїх позовних вимогах просить суд проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. (а.с. 11)
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber" та поштовим конвертом, повернутим на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній". (а.с. 51, 54)
У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 03 серпня 2026 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 25 липня 2025 року між ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ" та ОСОБА_1  укладено договір про надання фінансового кредиту № 287106, яким передбачено, що відповідачу надано кредит у розмірі 4 000,00 грн. (п. 1.1 договору), строком на 90 днів, кінцева дата погашення кредиту - 22 жовтня 2025 року (п. 1.2). За користування кредитом нараховуються проценти в розмірі 262,80 % річних від суми кредиту в розрахунку 0,72 % на добу (п. 1.3). За послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, надання інформації, довідок, що пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту, юридичне оформлення клієнт сплачує товариству 25,00 % від суми фінансового кредиту (п. 1.4). Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п. 1.5). Загальні витрати за кредитом складають 3 592,00 грн. (п. 3.4). (а.с. 23-28)
Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 287106 від 25 липня 2025 року визначено графік розрахунків та загальна вартість кредиту. (а.с. 28)
Згідно із довідкою про ідентифікацію, ОСОБА_1  підписав кредитний договір № 287106 від 25 липня 2025 року за допомогою одноразового ідентифікатора KL7421 за номером телефону НОМЕР_1 . (а.с. 18)
25 липня 2025 року кредитні кошти в сумі 4 000,00 грн. перераховані ТОВ "ПрофітГід" на картковий рахунок, вказаний відповідачем № НОМЕР_2 , що підтверджується відповідною довідкою. (а.с. 39)
19 грудня 2025 року між ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ" та ТОВ "Фінансова Компанія "ВЕНЕРА ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 19122025/1, відповідно до умов якого ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ" відступило ТОВ "Фінансова Компанія "ВЕНЕРА ФІНАНС" права вимоги до боржників вказаних у відповідному реєстрі. (а.с. 29-33)
Копіями платіжних інструкцій № 212 від 22 січня 2026 року, № 236 від 18 лютого 2026 року, № 183 від 19 грудня 2025 року, підтверджується перерахування ТОВ "Фінансова Компанія "ВЕНЕРА ФІНАНС" коштів ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ" за Договором факторингу № 19122025/1 від 19 грудня 2025 року. (а.с. 36-38)
Згідно із Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19122025/1 від 19 грудня 2025 року, ТОВ "Фінансова Компанія "ВЕНЕРА ФІНАНС" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1  за кредитним договором № 287106 від 25 липня 2025 року в розмірі 7 620,80 грн., з яких: 4 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2 620,80 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 1 000,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією. (а.с. 17)
17 березня 2026 року позивачем направлено на адресу відповідача письмову претензію, з вимогою погашення заборгованості за кредитним договором № 287106 від 25 липня 2025 року в розмірі 7 620,80 грн., з яких: 4 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2 620,80 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 1 000,00 грн. - заборгованість за комісією. (а.с. 15)
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1  за кредитним договором № 287106 від 25 липня 2025 року, станом на 20 лютого 2026 року складає 7 620,80 грн., з яких: 4 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2 620,80 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 1 000,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією. (а.с. 16)
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У свою чергу системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.
Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Частиною 3 ст. 207 ЦК України встановлено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. ч. 1, 3, 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" - електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що кредитний договір № 287106 від 25 липня 2025 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами договору про надання грошових коштів у позику.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Встановлено, що відповідач в порушення умов договору своєчасно в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та відсотків, які підлягають стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.
Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 287106 від 25 липня 2025 року складає 7 620,80 грн., з яких: 4 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2 620,80 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 1 000,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією.
З огляду на викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Щодо вирішення питання про судові витрати та витрати пов`язані із правничою допомогою, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.
До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ч. 3 ст. 27 Закону).
За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положеннями про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.
Згідно із ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч. 5 ст. 626 ЦК України). Отже, договір про надання правової допомоги, як і будь-який договір про надання послуг, може бути оплатним або безоплатним.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та ст. 28 Правил адвокатської етики гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 522/17845/15-ц Верховний Суд зауважує, що адвокатський гонорар є однією із умов, яка визначається сторонами договору про надання правової допомоги, тому відсутність у договорі розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає підстав вважати, що сторони при укладенні договору про надання правової допомоги погодили розмір адвокатського гонорару.
Суд зазначає, що за змістом ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно із ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Представником позивача на підтвердження понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката надано: Договір 09/04/2026 про надання правової допомоги від 09 квітня 2026 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8096/10 від 18 липня 2019 року; Акт про отримання правової допомоги від 14 липня 2026 року; платіжна інструкція № 4700 від 14 липня 2026 року; рахунок № 14.07.2026-51 від 14 липня 2026 року. (а.с. 19-22, 42, 60, 61, 63)
Враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо вартості понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката, подання суду належних доказів щодо вартості вказаних послуг та наявність підстав для задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 15 500 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
За встановлених вище обставин, судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ВЕНЕРА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ВЕНЕРА ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 287106 від 25 липня 2025 рокув розмірі 7 620 (сім тисяч шістсот двадцять) гривень 80 коп., з яких:
- 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту;
- 2 620 (дві тисячі шістсот двадцять) гривень 80 коп. - прострочена заборгованість за відсотками;
- 1 000 (одна тисяча) гривень 00 коп. - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ВЕНЕРА ФІНАНС" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Відомості про сторони:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ВЕНЕРА ФІНАНС", ЄДРПОУ 43561872, юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, офіс 703;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 20 лютого 2023 року органом № 3531, РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду 
Кіровоградської області        Ю.І. Макарова