Справа № 357/9842/26
3/357/3189/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 , відсутній за ч.1 ст.163-4 КУпАП,- 

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №1240, 26.05.2026, посадовою особою головним державним інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Київській області Хімченко А.О., за фактом документальної перевірки щодо неподання податкової деклорації про майновий стан і доходи за 2024 рік встановлено що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення терміну подання податкової деклорації про майновий стан і доходи за 2024 рік ( граничний термін подання – 20.01.2025, деклорація не подана), чим порушила п.п.49.18.2 пункту 49.18 статті 49 п п. 16.13 ст.16 Кодексу п.п.170.11.1 п.170.11, ст.170, п.176.1 ст.176,п.179.1 ст.179 Податкового Кодексу України №2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.163 - 4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії 1240 від 26.05.2026 та актом.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, щире розкаяння винного. 
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено. 
Також, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини що пом`якшують відповідальність, вважаю що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. 
Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження. 
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя,- 

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
Провадження в справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП- закрити. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. 

Суддя	Олена ГАВЕНКО