Справа №442/3705/26 
Провадження №2-о/442/346/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді – Кучаковського Ю.С.,
за участю секретаря судового засідання – Михавко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області – про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, –
за участю представників:
від заявника: не з`явилися
від заінтересованих осіб: не з`явилися 
в с т а н о в и в :
Заявник звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою, у якій просить на підставі ст.ст. 293, 315 ЦПК України встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів:
– диплому серія НОМЕР_1 , виданого 01.07.1985 Дрогобицьким державним педагогічним інститутом ім. Ів. Франка на ім?я ОСОБА_2 ;
– довідки Навчально-виховного комплексу „Середня загальноосвітня школа № 2 – гімназія” від 14.11.2025 № 05-02/135 про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) дійсно 30.08.1985 прийнята на посаду вихователя групи продовженого дня (наказ по школі №?114 від 30.08.1985) в СШ №?2 м. Трускавця та звільнена 15.08.1992 в зв?язку з переводом в СШ № 3 (наказ по школі №?133 від 31.08.1992);
– довідки Середньої загальноосвітньої школи №?3 м. Трускавець від 14.11.2025 № 385 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала в середній загальноосвітній школі № 3 м. Трускавець на посаді вихователя подовженого дня та на посаді вчителя математики за основним місцем праці з 15.08.1992 до 31.12.2003;
– архівної довідки ВПУ № 19 м. Дрогобича від 30.04.2026 № 062 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала в ПТУ № 19 м. Дрогобича по сумісництву на посаді вихователя училища з оплатою праці згідно штатного розпису по категорії „спеціаліст” в розмірі 0,5 окладу з 22 жовтня 1998 року по 01 вересня 1999 року.
В обгрунтування заяви зазначає, що звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо призначення пенсії за віком. Для підтвердження стажу, необхідного для призначення пенсії за віком, надала трудову книжку, довідки з роботи, документи про зміну прізвища. Згідно рішенням Головного управління ПФУ у Полтавській області від 22.04.2026 № 133850021665 (прийнятому за принципом екстериторіальності) їй відмовлено у призначені пенсії за віком, так як до її страхового стажу не зараховано: період роботи з 30.08.1985 по 31.08.1992 згідно довідки № 05-02/135 від 14.11.2025; диплом НОМЕР_1 від 01.07.1985; період з 15.08.1992 по 31.12.2003 згідно довідки № 385 від 14.11.2025, оскільки відсутній документ про зміну прізвища „ ОСОБА_4 ” – „ ОСОБА_5 ”. Зазначено, що разі виявлення розбіжностей в написанні прізвища, імені, по батькові в наданих документах, належність цих документів встановлюється у судовому порядку. Беручи до уваги наведене, для підтвердження наявності у неї страхового стажу для призначення пенсії за віком, заявник змушена у судовому порядку встановлювати факт належності їй вищевказаних документів. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подав письмові пояснення, в яких вказує, що заявниця у справі, просить встановити факт належності їй диплому серія НОМЕР_1 , виданого 01.07.1985 Дрогобицьким державним педагогічним інститутом ім. Ів. Франка на ім?я ОСОБА_2 ; довідки Навчально-виховного комплексу „Середня загальноосвітня школа № 2 – гімназія” від 14.11.2025 № 05-02/135 про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) дійсно 30.08.1985 прийнята на посаду вихователя групи продовженого дня (наказ по школі №?114 від 30.08.1985) в СШ №?2 м. Трускавця та звільнена 15.08.1992 в зв?язку з переводом в СШ № 3 (наказ по школі №?133 від 31.08.1992); довідки Середньої загальноосвітньої школи №?3 м. Трускавець від 14.11.2025 № 385 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала в середній загальноосвітній школі № 3 м. Трускавець на посаді вихователя подовженого дня та на посаді вчителя математики за основним місцем праці з 15.08.1992 до 31.12.2003; архівної довідки ВПУ № 19 м. Дрогобича від 30.04.2026 № 062 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала в ПТУ № 19 м. Дрогобича по сумісництву на посаді вихователя училища з оплатою праці згідно штатного розпису по категорії „спеціаліст” в розмірі 0,5 окладу з 22 жовтня 1998 року по 01 вересня 1999 року, з метою реалізацією нею права на пенсію.
Заявник у судове засідання не з`явилася, її представник подала заяву про розгляд справи без їх участі, просять заяву задовольнити.
Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
З копії паспорта серії НОМЕР_2 вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 14.04.2026 у ОСОБА_1 до укладення 27.11.1982 шлюбу було прізвище „ ОСОБА_6 ”, після укладення шлюбу – Кіт.
Відповідно до свідоцтва про одруження від 24.09.2004, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено в графі „власне прізвище” – ОСОБА_6 .
Відповідно до диплому серія НОМЕР_1 , виданого 01.07.1985 Дрогобицьким державним педагогічним інститутом ім. Ів. Франка, такий видано на ім?я ОСОБА_2 .
Згідно із довідкою Навчально-виховного комплексу „Середня загальноосвітня школа № 2 – гімназія” від 14.11.2025 № 05-02/135, виданої ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) про те, що вона дійсно 30.08.1985 прийнята на посаду вихователя групи продовженого дня (наказ по школі №?114 від 30.08.1985) в СШ №?2 м. Трускавця та звільнена 15.08.1992 в зв?язку з переводом в СШ № 3 (наказ по школі №?133 від 31.08.1992).
Відповідно до довідки Середньої загальноосвітньої школи №?3 м. Трускавець від 14.11.2025 № 385 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала в середній загальноосвітній школі № 3 м. Трускавець на посаді вихователя подовженого дня та на посаді вчителя математики за основним місцем праці: 15.08.1992 – прийнята на посаду вихователя групи подовженого дня згідно з наказом № 91 від 15.08.1992; 27.01.2003 – звільнена з посади вихователя групи подовженого для (за власним бажанням) згідно з наказом № 8 від 27.01.2003; 5.05.2003 – прийнята на посаду вихователя групи подовженого дня згідно з наказом № 31 від 05.05.2003; 01.09.2003 – переведено з посади вихователя групи подовженого для на посаду вчителя математики індивідуальної форми навчання згідно з наказом № 55 від 03.07.2003; 31.12.2003 – звільнена з посади вчителя математики індивідуальної форми навчання згідно з наказом № 131 від 31.12.2003;
Згідно із архівною довідкою ВПУ № 19 м. Дрогобича від 30.04.2026 № 062 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала в ПТУ № 19 м. Дрогобича по сумісництву на посаді вихователя училища з оплатою праці згідно штатного розпису по категорії „спеціаліст” в розмірі 0,5 окладу з 22 жовтня 1998 року по 01 вересня 1999 року.
Відповідно до трудової книжки серія НОМЕР_3 , така видана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення – 03.09.01985.
Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії від 22.04.2026 № 133850021665 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. У вказаному рішенні зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не враховано період роботи з 30.08.1985 по 31.08.1992 згідно довідки № 05-02/135 від 14.11.2025; диплом НОМЕР_1 від 01.07.1985; період з 15.08.1992 по 31.12.2003 згідно довідки № 385 від 14.11.2025, оскільки відсутній документ про зміну прізвища „ ОСОБА_4 ” – „ ОСОБА_5 ”. Аналізуючи послідовну зміну прізвищ та наданого свідоцтва про одруження від 24.09.2004 № 3230/2004, виданого Державою ОСОБА_8 , вбачається, що в графі „Власне прізвище” зазначено „ ОСОБА_6 ”, тобто дівоче прізвище, виникає розбіжність із ПІБ „ ОСОБА_4 ”.
Звертаючись до суду з даною заявою, заявниця фактично просить встановити факт належності їй диплому серія НОМЕР_1 , довідки Навчально-виховного комплексу „Середня загальноосвітня школа № 2 – гімназія” від 14.11.2025 № 05-02/135, довідки Середньої загальноосвітньої школи №?3 м. Трускавець від 14.11.2025 № 385, архівної довідки ВПУ № 19 м. Дрогобича від 30.04.2026 № 062 для підтвердження страхового (трудового) стажу.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.
У пункті 26 наведеного вище Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів породжує юридичні наслідки для заявниці, так як на даний час це впливає на реалізацію її права на призначення пенсії.
У даному випадку встановлення такого факту не пов`язується з вирішенням спору про право, оскільки суд не встановлює факт наявності трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 , а встановлює факт належності їй правовстановлюючих документів, а законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження.
Таким чином проаналізувавши та надавши оцінку вищевказаним доказам у їх сукупності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність факту належності диплому серія НОМЕР_1 , довідки Навчально-виховного комплексу „Середня загальноосвітня школа № 2 – гімназія” від 14.11.2025 № 05-02/135, довідки Середньої загальноосвітньої школи №?3 м. Трускавець від 14.11.2025 № 385, архівної довідки ВПУ № 19 м. Дрогобича від 30.04.2026 № 062 ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 76-83, 89, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315-318, 354, 355 ЦПК України, суд – 
в и р і ш и в :
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів:
– диплому серія НОМЕР_1 , виданого 01.07.1985 Дрогобицьким державним педагогічним інститутом ім. Ів. Франка на ім?я ОСОБА_2 ;
– довідки Навчально-виховного комплексу „Середня загальноосвітня школа № 2 – гімназія” від 14.11.2025 № 05-02/135 про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) дійсно 30.08.1985 прийнята на посаду вихователя групи продовженого дня (наказ по школі №?114 від 30.08.1985) в СШ №?2 м. Трускавця та звільнена 15.08.1992 в зв?язку з переводом в СШ № 3 (наказ по школі №?133 від 31.08.1992);
– довідки Середньої загальноосвітньої школи №?3 м. Трускавець від 14.11.2025 № 385 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала в середній загальноосвітній школі № 3 м. Трускавець на посаді вихователя подовженого дня та на посаді вчителя математики за основним місцем праці: 15.08.1992 – прийнята на посаду вихователя групи подовженого дня згідно з наказом № 91 від 15.08.1992; 27.01.2003 – звільнена з посади вихователя групи подовженого для (за власним бажанням) згідно з наказом № 8 від 27.01.2003; 5.05.2003 – прийнята на посаду вихователя групи подовженого дня згідно з наказом № 31 від 05.05.2003; 01.09.2003 – переведено з посади вихователя групи подовженого для на посаду вчителя математики індивідуальної форми навчання згідно з наказом № 55 від 03.07.2003; 31.12.2003 – звільнена з посади вчителя математики індивідуальної форми навчання згідно з наказом № 131 від 31.12.2003;
– архівної довідки ВПУ № 19 м. Дрогобича від 30.04.2026 № 062 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала в ПТУ № 19 м. Дрогобича по сумісництву на посаді вихователя училища з оплатою праці згідно штатного розпису по категорії „спеціаліст” в розмірі 0,5 окладу з 22 жовтня 1998 року по 01 вересня 1999 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; паспорт серії НОМЕР_2 )
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ 13814885).
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 34; код ЄДРПОУ 13967927).

Суддя Ю.С. Кучаковський