Справа № 638/20613/24
Провадження № 2/638/916/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Цвіри Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Мажукіної Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистов Сергій Юрійович, про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова із позовом до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистов Сергій Юрійович, яким просить:
- визнати за мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, який складається з: житлового будинку під літ. А-1, загальною площею 72,8 кв.м., в тому числі - житловою 32,5 кв.м., з верандою від літ. а, тамбуром під літ. а1, та надвірними будівлями: Ж - погріб, ЗД - сарай, В - убиральня, 3 - навіс, Г - гараж, Е - літня кухня, паркан № 1, ворота з хвірткою № 2 - в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_2 - ксерокопія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 19 квітня 2021 року Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Харків), актовий запис № 416.
Після її смерті відкрилася спадщина на:
- житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - ксерокопія свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Покровською Л.І. 03 лютого 2009 року, за реєстром за № 2-70, зареєстрованого в КП «Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району» 17.02.2010 року, номер запису 518 в книзі 6, реєстраційний номер 29499949;
- земельна ділянка пл. 4.6550 га, кадастровий номер 6322884000:03:000:0037, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - ксерокопія свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Покровською Л.І. 03 лютого 2009 року, за реєстром за № 2-72.
ОСОБА_1 - син померлої матері ОСОБА_2 - спадкоємець за заповітом (ст. 1234 ЦК України) - ксерокопія заповіту, посвідченого Кам`янською сільською радою Ізюмського району Харківської області 05.08.2014 року за р. № 10.
Після смерті матері ОСОБА_2 позивач оформив спадщину на земельну ділянку пл. 4.6550 га, кадастровий номер 6322884000:03:000:0037 - ксерокопія свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Листовим С.Ю. 26 листопада 2021 року за р. № 11356, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.11.2021 року, номер запису про право власності 45300475, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1921886863228.
В жовтні 2023 року, позивач звернувся до приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Листова С.Ю. з метою оформлення спадкового майна - житлового будинку, але листом № 370/01-16 від 05.10.2023 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок, так як в березні 2022 року під час окупації міста Ізюм Харківської області військовими Російської Федерації робоче місце приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Листова С.Ю. було пошкоджено, викрадено майно та втрачені документи нотаріального діловодства, томе мені було рекомендовано звернутись до суду.
Ухвалою суду від 25.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 28.07.2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, матеріали справи містять прохання про розгляд справи без їх участі, наполягали на задоволенні позову.
Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.
Приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистов Сергій Юрійович до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи положення ст. 128, 131, 223 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_2 - ксерокопія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 19 квітня 2021 року Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Харків), актовий запис № 416.
Після її смерті відкрилася спадщина на:
- житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - ксерокопія свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Покровською Л.І. 03 лютого 2009 року, за реєстром за № 2-70, зареєстрованого в КП «Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району» 17.02.2010 року, номер запису 518 в книзі 6, реєстраційний номер 29499949;
- земельна ділянка пл. 4.6550 га, кадастровий номер 6322884000:03:000:0037, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - ксерокопія свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Покровською Л.І. 03 лютого 2009 року, за реєстром за № 2-72.
ОСОБА_1 - син померлої матері ОСОБА_2 - спадкоємець за заповітом (ст. 1234 ЦК України) - ксерокопія заповіту, посвідченого Кам`янською сільською радою Ізюмського району Харківської області 05.08.2014 року за р. № 10.
Після смерті матері ОСОБА_2 позивач оформив спадщину на земельну ділянку пл. 4.6550 га, кадастровий номер 6322884000:03:000:0037 - ксерокопія свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Листовим С.Ю. 26 листопада 2021 року за р. № 11356, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.11.2021 року, номер запису про право власності 45300475, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1921886863228.
В жовтні 2023 року, позивач звернувся до приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Листова С.Ю. з метою оформлення спадкового майна - житлового будинку, але листом № 370/01-16 від 05.10.2023 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок, так як в березні 2022 року під час окупації міста Ізюм Харківської області військовими Російської Федерації робоче місце приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Листова С.Ю. було пошкоджено, викрадено майно та втрачені документи нотаріального діловодства, томе мені було рекомендовано звернутись до суду.
Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Одним із способів набуття права власності є спадкування.
Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).
Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. (ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України).
Свідоцтво про право на спадщину - це документ, який посвідчує перехід права власності на спадкове майно від спадкодавця до спадкоємців. Видачею свідоцтва про право на спадщину завершується оформлення спадкових прав (постанова Верховного Суду від 20 березня 2025 року у справі № 522/11093/23).
Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.
Відповідно до ч. 8 ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, що підлягає реєстрації (крім земельної ділянки), може бути видане уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування спадкоємцям першої та другої черги за законом (як у випадку спадкування ними за законом, так і у випадку спадкування ними за заповітом) і за правом представлення на підставі правовстановлюючих документів та довідки зазначеного органу місцевого самоврядування з викладенням характеристики будівлі, на яку видається свідоцтво.
Згідно з ч. 1 ст. 68 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.
Згідно з п. 4.14 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.
Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна (п. 4.16 глави 10 Розділу ІІ Порядку № 296/5).
Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони, обтяження іпотекою або арешту цього майна (п. 4.18 глави 10 Розділу ІІ Порядку № 296/5).
Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України «Про нотаріат», неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 вересня 2021 року у справі № 227/3750/19, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.
Таким чином, обов`язковою підставою для визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є наявність реальних та достатніх перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
За змістом ст. 77-79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію, яка стосується предмету доказування. Недопустимими є докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а також, які підтверджують обставини справи, які за законом мають бути підтверджені іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Окрім того, при вирішенні спору суд враховує, що норми міжнародного права встановлюють, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці Європейського суду з прав людини на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.
Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»).
Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.
Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.
Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №761/42165/17-ц від 28 жовтня 2019 року.
З урахуванням викладеного, виходячи з принципу пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, суд дійшов висновку про наявність підстав визнання спадкових прав позивача в судовому порядку, оскільки ним доведено склад спадкового майна, прийняття спадщини у встановленому законом порядку, наявність реальних та достатніх перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Керуючись ст. 2, 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 353-354 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов  ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистов Сергій Юрійович, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, який складається з: житлового будинку під літ. А-1, загальною площею 72,8 кв.м., в тому числі - житловою 32,5 кв.м., з верандою від літ. а, тамбуром під літ. а1, та надвірними будівлями: Ж - погріб, ЗД - сарай, В - убиральня, 3 - навіс, Г - гараж, Е - літня кухня, паркан № 1, ворота з хвірткою № 2 - в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М.Цвіра