Справа № 607/16130/26
Провадження № 3/593/456/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2026 р.  Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,- 
В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2026 року дізнавачем СД ВП № 1 Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області в приміщенні ІТТ м. Бережанах Тернопільської області під час огляду арештованої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в речах останньої було виявлено, паперовий згороток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/120-26/2241-НЗРАП містить РVР ( 1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною вагою 0,0181 грама. А так як масса психотропної речовини відповідно до МОЗ України № 118 від 1 серпня 2000 року належить до невеликих розмірів та з вказаних підстав не є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із недостатньою вагою,  то 11 березня 2026 року постановою дізнавача сектору СВ  ВП № 1 Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області Цімерман В.В. кримінальне провадження, внесене 20 лютого 2026 року № 12026216050000035 було закрито та ПОГ СВГ ВП № 1 Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області 22 травня 2026 року капітаном поліції Шегерою Віталієм було складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 повторно не з`явилася, не повідомила суд про причину своєї неявки та не подала суду клопотання про відкладення розгляду справи, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином.
Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи можна проводити у їх відсутності по наявних матеріалах справи.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
І хоч ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
-витягом з ЄРДР №12026216050000035 від 20 лютого 2026 року (а.с.15);
-протоколом огляду місця події від 19 лютого 2026 року із долученими до нього фототаблицями у яких відображено виявлення та вилучення у  ОСОБА_1 паперового згоротку із порошкоподібною речовиною білого кольору (а.с. 21-27);
-рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ворони Г.П.(а.с. 20), зареєстрованим 19 лютого 2026 року в інформаційно-телекомунікаційній системі “Інформаційний портал Національної поліції України” (журнал єдиного обліку) Тернопільського районного управління поліції  ГУ НП в Тернопільській області за № 1554;
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів експерта № СЕ-19/120-26/2241-НЗРАП, згідно якого надана на експертизу речовина містить РVР ( 1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною вагою 0,0181 грама (а.с. 31-39);
-постановою дізнавача СД ВП № 1 ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Цімерман В.В. про визнання речовим доказом від 27лютого 2026 року (а.с.29-30);
- постановою про закриття кримінального провадження від 11 березня 2026 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене 20 лютого 2026 року ЄРДР за № 12026216050000035 закрито за відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 40-42);
-рапортом дізнавача СД ВП № 1 ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Цімерман В.В. (а.с.11), зареєстрованим 11 березня 2026 року в інформаційно-телекомунікаційній системі “Інформаційний портал Національної поліції України” ( журнал єдиного обліку) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області за № 2220;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 782564 від 22 травня 2026 року.
За даних обставин суд прийшов до висновку про те, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконного зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею.
При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене суд враховує вимогу ст. 38 КУпАП згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду.
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 221 КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням трьохмісячного строку, на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.
А так як із матерілів справи видно, що ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення 19 лютого 2026 року, та постанова про закриття кримінального провадження, внесеного 20 лютого 2026 року до ЄРДР за № 12026216050000035 за відсутності в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України була винесена 11 березня 2026 року, та з її винесення минуло три місяці протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, бо вищевказана справа надійшла на розгляд суду 3 серпня 2026 року, вже після  спливу трьохмісячого строку, передбаченого ст. 38 КУпАП протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, тому провадження по справі щодо неї слід закрити. 

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.  38, 247 п.7, 294 КУпАП, суд, - 

П О С Т А Н О В И В : 
Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити на підставі ст. 38КУпАП у зв`язку із збігом трьохмісячного строку, на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення. 
Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом незаконного зберігання психотропної речовини-залишити в матеріалах справи, а паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору із  РVР загальною вагою 0,0181 грама та полімерну трубку помаранчевого кольору із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, поміщені у сейф-пакет № 6502178, який зданий на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів ВП № 1 Тернопільського РУП в Тернопільській області, після набрання постановою законної сили, знищити.  
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М.