Справа № 703/2389/26
2/703/1907/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Криви Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь борг за надання послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2021 по березень 2026 в розмірі 12 713,96 грн. (11 274,32 грн. за теплову енергію, 1 439,64 грн. за абонентське обслуговування), втрати від інфляції в розмірі 1 949,79 грн., 3% річних у розмірі 1 949,79 грн., пеню в розмірі 670,48 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом справи.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем з 01.02.2018 року КП «Смілакомунтеплоенерго» (надалі - Позивач), є надавачем послуг в сфері теплопостачання згідно рішення ВК Смілянської міської ради від 23.02.2018 за № 70 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг», в тому числі до багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 25.10.2021 (опубліковано на офіційному сайті Смілянської міської ради за посиланням https://smila-rada.gov.ua/ ).
Право власності на квартиру АДРЕСА_2 , площею 49,1 кв.м., зареєстроване за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30.11.1993 р.. Інформацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня. 
За даними контролера підприємства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у них були діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та донька ОСОБА_4 1952 року народження, яка теж померла.
Відповідно до листа Смілянської міської ради від 14.04.2026 №863/02-50 після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу, а тому у міської ради відсутні підстави для звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. 
Позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_2 Смілянською міською радою отримано інформацію про заведення спадкової справи, у зв`язку з чим підстави для звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою відсутні. Відомостей про спадкоємців міською радою не надано.
Позивач посилається на те, що відповідач належним чином не виконує обов`язок з оплати отриманих послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування, унаслідок чого за період з жовтня 2021 року по березень 2026 року включно утворилася заборгованість у розмірі 12 713,96 грн., з яких 11 274,32 грн. – за теплову енергію та 1 439,64 грн. – за абонентське обслуговування. Нарахування здійснювалося за тарифами, що діяли у відповідні періоди, та з урахуванням показань вузла комерційного обліку теплової енергії.
Також зазначив, що між сторонами укладено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії від 25 жовтня 2021 року, який є договором приєднання, а відповідач зобов`язаний своєчасно оплачувати надані послуги. 
Також позивач вказує, що у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання просить стягнути пеню, три відсотки річних та інфляційні втрати, розрахунок яких додано до позовної заяви. 
З огляду на викладене позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою судді від 11 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача ТОВ «Смілакомунтеплоенерго» у судове засідання не з`явився, позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за останньою відомою адресою проживання відповідача та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направив.
З урахуванням положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалює проводити розгляд справи в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України.
Суд, врахувавши позицію представника позивача, яка викладена в його заяві про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч.1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 
У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання зобов`язань.
Згідно із ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області № 70 від 23 лютого 2018 року КП «Смілакомунтеплоенерго» було визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з постачання теплової енергії для об`єктів усіх форм власності з 01 лютого 2018 року.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1993 виданого органом приватизації Смілянського міськвиконкому, квартира АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_2 та членам сім`ї ОСОБА_3 . 
Відповідно до листа Смілянської міської ради №863/02-50 від 14.04.2026 зазначено, що за результатами проведеної перевірки у Смілянської міської ради відсутні правові підстави для звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою щодо квартири АДРЕСА_2 , так як за інформацією Смілянської державної нотаріальної контори від 18.03.2026 після смерті ОСОБА_2 (власниці квартири) заведено спадкову справу та наявний чинний заповіт. 
Як вбачається з витребуваної Інформації від 08.07.2026 №581/23.13-04-04 Смілянський Відділ ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області повідомив, що за наявним архівним фондом Смілянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України актових записів про смерть складених відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено наступну інформацію: актовий запис про смерть № 395 від 26.05.2017, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та актовий запис про смерть № 457 від 24.05.2008, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також звертається увага на розбіжності у по батькові померлої особи, а саме у запиті зазначено ОСОБА_3 , а у виявленому актовому записі ОСОБА_5 . 
Згідно відповіді Смілянської ДНК №997/01-16 від 10.07.2026 на запит суду, повідомляється, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , 26.05.2017 до Смілянської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття/відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа в Смілянській державній нотаріальній конторі не заводилась. 
На підтвердження чого було надано Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру: №85909616, №85930484.
Відповідно до відповіді Приватного нотаріуса Терещенко М.Є. Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області №192/01-16 від 24.08.2026 на запит суду, зазначено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернувся її син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин Російської Федерації, постійно мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . На підставі цієї заяви 07.11.2017 заведена спадкова справа №109/2017 (номер реєстрації спадкової справи в Спадковому реєстрі №61512057).
28 липня 2013 року ОСОБА_2 склала заповіт, який на день її смерті не змінений і не відмінений, посвідчений приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Пешехоновою А.В. за реєстровим №1337, згідно якого все своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право вона заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в рівних частках.
07 листопада 2017 року з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь спадкоємця за заповітом, сина померлої - ОСОБА_1 звернулася, дочка померлої - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . постійно мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 / ОСОБА_5 , спадкові справи у Приватного нотаріуса Терещенко М.Є. не заводилися.
На підтвердження чого надано Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру №86443358, №86443400, №86443419.
Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 83 від 28 лютого 2019 року позивачу було встановлено тарифи для населення на послуги з централізованого опалення для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії у розмірі 2300,21 грн/Гкал (з ПДВ).
Судом встановлено, що позивачем надано Індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії від 25 жовтня 2021 року, який є публічним договором приєднання та розміщений на офіційному веб-сайті Смілянської міської ради.
Відповідно до умов договору він набирає чинності через 30 днів з моменту його розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування, а фактом приєднання споживача є, зокрема, вчинення дій, що свідчать про його волевиявлення на укладення договору, у тому числі сплата рахунка або фактичне отримання послуги.
За умовами договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу з постачання теплової енергії, а споживач — своєчасно та в повному обсязі її оплачувати. Обсяг спожитої послуги визначається за показаннями вузла комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг.
Пунктами 30–34 договору передбачено, що плата за послугу складається з вартості теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, розрахунковим періодом є календарний місяць, а оплата здійснюється щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом.
Відповідно до підпункту 3 пункту 41 договору споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за встановленим відповідно до законодавства тарифом та вносити плату за абонентське обслуговування у визначені договором строки. При цьому пунктом 42 договору передбачено право виконавця звернутися до суду у разі порушення споживачем умов договору.
Згідно з пунктами 51–52 договору він укладається на один рік з моменту набрання чинності та, за відсутності письмового повідомлення про відмову від нього, автоматично продовжується на кожний наступний однорічний строк.
Також наказами КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» Смілянської міської ради №242 від 21.10.2021, №80 від 12.09.2023, №37 від 09.06.2025 було встановлено плати за абонентське обслуговування. 
Судом оглянуто акти подачі теплоносія від 25 жовтня 2021 року, 01 листопада 2022 року, 01 листопада 2023 року, 01 листопада 2024 року, 01 листопада 2025 року, складених за участю представника КП «Смілакомунтеплоенерго» та представника співвласників багатоквартирного будинку, яким було зафіксовано, що в тому числі до будинку АДРЕСА_5 , було подано теплоносій від котельні № 24.
А також надані позивачем показники лічильника теплової енергії за адресою: АДРЕСА_6 .
Згідно наданого суду розрахунку позивач з жовтня 2021 року по квітень 2026 року нарахував борг за постачання теплової енергії у сумі 11274,32 грн., за абонентське обслуговування у сумі 1439,64 грн., інфляційні втрати у сумі 1949,79 грн., відсоток за користування коштами у сумі 551,82 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань в сумі 670,48 грн. 
Оцінюючи поданий позивачем розрахунок заборгованості з точки зору допустимості та належності, суд враховує, що такий був проведений із застосуванням відповідних розрахунків, належним чином обґрунтований та мотивований.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі в рішенні суду – чинним на момент виникнення спірних правовідносин).
Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд.
До житлово-комунальних послуг законодавство відносить комунальні послуги: централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газопостачання та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.
За загальними правилами, визначеними вказаним законом, виконавець послуг надає відповідний вид житлово-комунальних послуг споживачу, який їх споживає та має зворотній обов`язок щодо їх сплати за встановленими тарифами та у встановлені договором строки і порядку.
Обов`язок споживача житлово-комунальних послуг ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення із оплати житловою-комунальних послуг.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно із приписами ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Тобто, обов`язок споживача житлово-комунальних послуг ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення від оплати житлово-комунальних послуг.
Споживач зобов`язаний оплатити надані житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.
Відповідно до вимог ст. ст. 66-68 ЖК України наймач (власник) зобов`язаний своєчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з теплопостачання.
Як зазначив Верховний Суд в постанові від 13 листопада 2019 року у справі №686/14833/15 відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг. 
Судом встановлено, що КП «Смілакомунтеплоенерго» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання на території м. Сміла, яким фактично надані вказані послуги до помешкання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , а тому воно правомірно розраховувало на їх оплату споживачем.
Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.
Суд погоджується з розрахунками сум трьох відсотків річних та інфляційних втрат, зробленими позивачем та долученими до позовної заяви.
Таким чином, оскільки позивач свої обов`язки з надання житлово-комунальних послуг виконувала, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань з оплати за отримані послуги, а також розміру заборгованості нічим не спростовуються, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 4, 9, 7, 12, 13, 76-78, 141, 164, 223, 247, 258-259, 263-265, 279, 280, 282, 284, 288-289, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на користь комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» борг за надання послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2021 по березень 2026 в розмірі 12 713,96 грн. (11 274,32 грн. за теплову енергію, 1 439,64 грн. за абонентське обслуговування), втрати від інфляції в розмірі 1 949,79 грн., 3% річних у розмірі 1 949,79 грн., пеню в розмірі 670,48 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 2662,40 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 14 вересня 2026 року.
Сторони у справі:
Позивач - Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго»,адреса: вул. В. Чорновола, 72-а, м. Сміла, Черкаська область, код ЄДРПОУ 33648312, ІПН 336483123042; Реквізити рахунка IBAN отримувача коштів - IBAN НОМЕР_2 
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП- відомості відсутні, адреса АДРЕСА_7 . 

Головуючий: Ю. В. Крива