Справа № 167/1280/25
Номер провадження 2-во/167/10/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючий суддя Шептицька Н.В.,
з участю:
секретаря судового засідання Ващук О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №167/1280/25 (провадження №2/167/89/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, 

в с т а н о в и в:

02.07.2026 року представник ТОВ «ФК «Гелексі» звернувся в суд із заявою виправлення описки у рішенні суду від 17.06.2026 року у справі №167/1280/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що в мотивувальній частині рішення суду вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, проте в резолютивній частині про це не зазначено.
Просить виправити описку в даному рішенні суду та зазначити у його резолютивній частині про стягнення з відповідача на користь ТОВ витрат на правничу допомогу у розмірі 1016,43 гривень.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2026 року, заяву представника ТОВ «ФК «Гелексі» передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 88).
Враховуючи ту обставину, що суд при ухваленні рішення від 17.06.2026 року у справі №167/1280/25 в мотивувальній частині рішення суду вирішив питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, проте в резолютивній частині про це не зазначено, головуючий суддя дійшла висновку, що дане питання слід вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення, а не через виправлення описки, а тому ухвалою від 03.07.2026 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» про виправлення описки у судовому рішенні у справі №167/1280/25 задоволено частково і призначено судове засідання без повідомлення учасників справи по розгляду питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №167/1280/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (ас 89-90).

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.ч.4, 5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою прийняття додаткового рішення у цій справі є 24.07.2026 року - дата складення повного додаткового судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи в межах розгляду заяви представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд може ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст.15 ЦПК України).
Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5, 6 ст.137 ЦПК України).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно п.3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009у справі № 1-23/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать: консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво тощо.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду такі документи:
- акт №84175 від 01.09.2025 року (ас 18),
- договір про надання правничої допомоги від 09.07.2025 року (ас 23).
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (ас 29).
Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 17.06.2026 року у справі №167/1280/25 позов ТОВ задоволено частково і стягнуто на його користь з відповідача заборгованість за Договором позики №84175 від 20.06.2019 року у розмірі 5 015,00 (п`ять тисяч п`ятнадцять) гривень, з яких: 5000,00 (п`ять тисяч) гривень заборгованості за тілом позики, 15,00 (п`ятнадцять) гривень заборгованості за процентами. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Враховуючи ту обставину, що позов задоволено частково, то суд визначає розмір витрат на правничу допомогу, виходячи з наступного: 5 015,00 грн : 24 669,50 грн х 5000,00 грн = 1 016,43 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ.
Керуючись ст.ст.141, 270, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» 1 016 (одну тисячі шістнадцять) гривень 43 (сорок три) копійки витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ», м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, буд.10/1, код ЄДРПОУ: 41229318.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Дата складення повного тексту додаткового рішення суду: 24.07.2026 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.