Справа № 559/2674/26 
Номер провадження 3/559/990/2026 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
08 липня 2026 року  м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, роз`яснивши права за ст. 268 КУпАП і ст. 63 Конституції України, - 
встановила:  
28.06.2026 о 18 год. 35 хв. на вул. Галія 17, у с. Кривуха, Дубенського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_4 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуженні зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не поїхав на огляд, бо йому так порекомендували знайомі. На даний час проходить ВЛК у зв`язку із отриманими поранення. Наркотичні засоби не приймає, але вживає сильні знеболюючі препарати, які не можна вживати перед посадкою за кермо. Їхав у ту місцевість, бо його попросили бути водієм, переконує, що не знав за чим саме їхали, поліція викликала ВСП. Вину визнає, кається. У зв`язку із складним матеріальним становищем просить розстрочити суму штрафі на 5 місяців.
Суд зауважує, що й в судовому засіданні у ОСОБА_1 звуженні зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, хоч в приміщенні спекотна і літня пора року, має характерний зовнішній для людини, яка вживає наркотичні засоби чи психотропні речовини.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вирішено, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за … відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно пункту 2.5 Правил дорожнього рух України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705433 від 28.06.2026; рапортом з єдиного обліку № 9144 від 28.06.2026; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин; довідкою про те, що протягом року за ст. 130 КУпАП не притягався, посвідчення водія отримував; відеозаписами подій, де зафіксовано факт керування т/з ОСОБА_1 , від проходження огляду у найближчому медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився (відеозапис під назвою «28.06.2026 року, ст. 130 КУпАП, камера ПОГ Огороднічук Т.М.mp.4» 43 хв. 31 сек., 44 хв. 21 сек.). Працівник поліції декілька разів пропонував пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі та роз`яснював наслідки відмови від проходження такого огляду. В тій місцевості неодноразово знаходили закладки наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а при події присутні пояснювали, що шукали чужі закладки "солей". На відеозаписі безпосередньо ОСОБА_1 пояснює працівнику поліції, що останній раз вживав наркотичні засоби ввечері.
Поведінка ОСОБА_1 правильно була розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. 
На відеозаписах вимова та поведінка ОСОБА_1 мають характерні ознаки для особи, яка з високою імовірністю могла перебувати у стані саме наркотичного сп`яніння, а тому суд враховує, що у поліцейського було достатньо підстав підозрювати водія у вживанні наркотичних засобів перед посадкою за кермо автомобіля, про характерні ознаки сп`яніння ним зазначено у протоколі та направленні.
При призначенні виду адміністративного стягнення враховуєтьмя особа ОСОБА_1 , який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, учасник бойових дій, характер правопорушення, пом`якшуюча обставина – визнання вини, обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки поліції таке право він отримав (посвідчення водія НОМЕР_3 вилучено).
Щодо клопотання розстрочити виплату штрафу, то воно підлягає до задоволення. Хоч КУпАП не містить положень про розстрочку штрафу, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження на керування автомобілем, таких як штрафні бали чи дискваліфікація (справи Лунц проти Німеччини, п.182; Шмауцер проти Австрії, Малігек проти Франції). Враховуючи, що санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17000 грн., ця справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод. 
Із врахуванням матеріального становища ОСОБА_1 та значної суми штрафу, на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 4 ст. 53 КК України, ухвалюю розстрочити виплату штрафу на 5 місяців: сплачувати по 3 400 грн. щомісячно.
Також ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП, оскільки як правопорушник у події, що не пов`язане з виконанням військових обов`язків, пільг не має.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 - 284 КУпАП, ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,- 
постановила:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.
Розстрочити  ОСОБА_1  сплату штрафу на 5 (п`ять) місяців, стягуючи по 3 400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
В разі несплати порушником штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Суддя:     Жуковська О.Ю.