Справа № 481/663/26 
Провадж.№ 2/481/573/2026
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
14.07.2026 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
25.05.2026 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус) заборгованість за кредитним договором №1638616 від 20.12.2019 року в загальному розмірі 15120,00 грн; та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.12.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 1638616. Відповідно до умов договору ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним та комісію.
27.03.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №49-МЛ, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №1638616 від 20.12.2019 року.
Позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 15120 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 4000,00 грн, заборгованість за процентами у розмірі 8320,00 грн, заборгованість за комісією в розмірі 800,00 грн та заборгованість по штрафам/пені у розмірі 2000,00 грн.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.05.2026 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.
Ухвалою судді від 27.05.2026 відкрито провадження в справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.06.2026 року о 09:10 годині.
Ухвалою суду від 16.06.2026 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України розгляд справи відкладено до 14.07.2026 о 10:30 год.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом останній направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. 
Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
В силу ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 20.12.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1638616, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати та надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 4000 гривень зі строком користування протягом 29 днів (з 20.12.2019 року), а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит (до 18.01.2020 року), а також сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Процентна ставка складає 2,00 % в день. Комісія за надання кредиту 800,00 грн (20% від суми кредиту). Сукупна вартість кредиту 3120,00 грн.
Відповідно до 2.3.1 кредитного договору Позичальник за наявності відповідної пропозиції має право на продовження строку кредитування на таких саме умовах на кількість днів доступну у пропозиції. Для пролонгації позичальник має , у т.ч. сплатити комісію та частку заборгованості по кредиту. Можливі строки продовження та максимальні ставки комісії за продовження кредиту визначаються в таблиці зазначеній в розділі 2.3.1 Договору.
Крім того відповідно до п.4.1 Договору у разі прострочення Позичальником зобов`язань повернення кредиту та /або сплати процентів за його користування, позичальник починаючи з дня наступного за днем спливу терміну (дати), вказаного в п.1.4 Договору, зобов`язаний сплатити на користь Товариства пеню у розмірі 2.00 % від суми невиконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення, але не більше 50% від загальної суми кредиту.
Факт перерахування 20.12.2019 року ТОВ «Мілоан» кредитних коштів у розмірі 4000 грн. 00 коп. на картковий рахунок відповідача підтверджується платіжним дорученням № 8194998 від 20.12.2019 року, випискою з особового рахунку за кредитом, інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 16.06.2026 року про належність карткового рахунку ОСОБА_1 та зарахування кредитних коштів.
27.03.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №49-МЛ, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №1638616 від 20.12.2019 року.
Акт приймання передачі Реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги №49-МЛ складений та підписаний сторонами 27.03.2020 року. Кошти за відступлення прав вимоги у розмірі визначеному Договором сплачено відповідно до платіжної інструкції №17922 від 27.03.2020 року. 
Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги №49-МЛ від 27.03.2020 року, під номером 3036 в реєстрі зазначено про відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1638616 від 20.12.2019 року у сумі 15120,00 грн.
У досудовій вимозі позивачем відповідача повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором №1638616 та про необхідність виконання зобов`язання за кредитним договором.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.207 ЦК України (в редакції на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Вищевказаний договір був укладений з дотриманням вимог щодо укладення електронних правочинів, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 207, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», який містить усю інформацію та умови, що є необхідними для даного виду договорів, складений в передбаченій законом формі, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором №L87875.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).
З огляду на вищевикладене ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1638616 від 20.12.2019 року.
З матеріалів справи також вбачається, що відповідач свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість в загальному розмірі 15120,00 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 4000,00 грн, заборгованість за процентами у розмірі 8320,00 грн, заборгованість по штрафах/пені у розмірі 2000,00 грн, заборгованість по комісії в розмірі 800,00 грн.
Заборгованість за сумою кредиту (в тому числі її отримання відповідачем), а також заборгованість по комісії та пені повністю підтверджені відповідним розрахунком, квитанцією та узгоджується з умовами договору, а тому підлягає стягненню у повному обсязі.
Щодо стягнення заборгованості за процентами у розмірі 8320,00 гривень суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Так, відповідно до положень п.п.1.3 та 1.4 Договору №1638616 від 20.12.2019 року, кредит надається строком на 29 днів. Крім того п 1.4 Договору та графіком розрахунків визначено кінцеву дату повернення кредиту 18.01.2020 року.
Натомість відповідно до положень п.2.2.3 Договору, проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною ставкою, включаючи строк, що настає за терміном (датою) повернення кредиту, визначеним в п.1.4 Договору, якщо позичальник всупереч умовам Договору продовжує користуватися кредитом.
Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку, а також зміну дати повернення всієї суми кредиту після вказаної дати матеріали справи не містять, а відтак розмір процентів підлягає перерахуванню.
Таким чином, розмір процентів відповідно до умов договору за період з 20.12.2019 року по 18.01.2020 року (відповідно до погодженого сторонами графіка розрахунків) складає 2320,00 (4000,00 грн х 2,00% х 29 днів) гривень.
Стосовно стягнення заборгованості, яка була нарахована відповідачу після 18.01.2020 року необхідно відмовити.
Що відповідає викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 (провадження № 12-16гс22), де зазначено наступне: очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. І незважаючи на те, що сторони в кредитних договорах визначили, що проценти нараховуються не лише в межах строку кредитування, а й після спливу такого строку.
Вимог щодо стягнення заборгованості відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України позивачем не заявлено.
Отже, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за кредитним договором №1638616 становить 9120,00 гривень (4000,00 грн кредиту + 2320,00 грн проценти + 800,00 грн комісія + 2000,00 грн пені).
Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Вимоги до форми та змісту договору про надання правової допомоги, закріплено статтею 27 зазначеного Закону.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами з наданням, зокрема, розрахунків (калькуляції) вартості кожної окремо наданої послуги, з урахуванням її складності та обсягу, а не лише визначення загальної вартості наданої правової допомоги.
Згідно положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Факт понесення витрат та їх розмір підтверджується наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами, зокрема, копію договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року; копію акту наданих послуг (правової (правничої) допомоги) №Д/23500 від 14.04.2026 року на загальну суму 8000,00 грн.; детальний опис наданих послуг виконаних АО «Апологет», необхідних для надання правничої (правової) допомоги від 14.04.2026.
Відповідач клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в зв`язку з їх неспівмірністю, які підлягають розподілу між сторонами, не заявляв.
Дослідивши подані, на підтвердження надання позивачу правової допомоги та її розміру, документи, враховуючи складність справи, значення справи для сторони, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, про задоволення заявлених витрат, тому позивач має право на відшкодування витрат на професійну правову допомогу у розмірі 8000,00 гривень.
Стягненню з відповідача ці витрати підлягають пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 4825,60 грн. (8000 грн. х 60,32%).
Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, позов задоволено на 60,32% (розмір задоволених позовних вимог – 9120 грн. х 100/ 15120 грн = 60,32%), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1605,96 грн судового збору (2662,40 грн х 60,32%).
Керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус) заборгованість за кредитним договором №1638616 від 20.12.2019 року в загальному розмірі 9120 (дев`ять тисяч сто двадцять) гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень; заборгованості за процентами у розмірі 2320 (дві тисячі триста двадцять) гривень; заборгованості за комісією за видачу кредиту у розмірі 800 (вісімсот) гривень; заборгованості по штрафах/пені у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_1 , банк отримувача – АТ «Креді АГРІКОЛЬ БАНК») судовий збір у розмірі 1605 (одна тисяча шістсот п`ять) гривень 96 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4825 (чотири тисячі вісімсот двадцять п`ять) гривень 60 копійок.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», адреса місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корус 28, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення виготовлено 17.07.2026 року. 

Суддя Вжещ С.І.