Тальнівський районний суд Черкаської області 
Справа №: 704/1047/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2026 року м. Тальне 
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець ФОП ОСОБА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП
встановила:
До Тальнівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, в яких зазначається, що вона 17.06.2026 року близько 17.50 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою підприємцем, здійснила продаж тютюнових виробів, а саме однієї пачки сигарет “Kent” (20 сигарет з фільтром, виробник ПрАТ “А/Т Тютюнова компанія “В.А.Т.- Прилуки”), за ціною 90 грн., без марок акцизного податку, чим порушила вимоги частини 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, свою вину визнає повністю.
За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з рапорту поліцейського, громадянка ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів громадянину ОСОБА_2 . За словами останнього, вартість пачки сигарет становила 90 грн., за яку він розрахувався купюрою номіналом 100 грн. серії ЕА6454280. У ході огляду приміщення магазину, поблизу прилавка було виявлено десять пачок сигарет “Firm Filter 20 Class A Cigarettes” без марок акцизного податку встановленого зразка. Крім того, виявлено купюру номіналом 100 гривень серії ЕА6454280, яка раніше була використана громадянином ОСОБА_2 для розрахунку за придбані сигарети.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 028819 від 17.06.2026 року, рапортом поліцейського, поясненнями громадяна ОСОБА_2 відеозаписом, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.
Зібрані докази є належними, допустимими, які доповнюють одне одного та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.
Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 156, 221, 268, 276, 283-284 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Конфіскувати у дохід держави предмети торгівлі та виручки, а саме: купюру номіналом 100 (сто) гривень ЕА 6454280; одну пачку сигарет “Kent” (20 сигарет з фільтром, виробник ПрАТ “А/Т Тютюнова компанія “В.А.Т.- Прилуки”), десять пачок сигарет “Firm Filter 20 Class A Cigarettes”.
Рахунок для оплати штрафу: Отримувач коштів УК у Тальн.рн/отг. м. Тальне, 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA308999980314080542000023615 Код класифікації доходів бюджету 2108110.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Рахунок для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.Г. Воронкова