ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 523/11018/26
3/522/4053/26

22 липня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього матеріалами, які надійшли з УПП в Одеській області відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026р., о 23 годині 36 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Yamaha», без д.н.з. біля будинку №41 по вул.Преображенській в м.Одесі, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3.е Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 , який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, до суду не з`явився.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Вина  ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №669490 від 19.05.2026р.
Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, а саме його неповнолітній вік, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани згідно ст.24-1 КУпАП. 
Крім того, враховуючи, що до неповнолітнього  ОСОБА_1  застосовано захід впливу у виді суворої догани, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітнього  ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.1,ч.2, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 , захід впливу у вигляді попередження. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:       Д.В.Осіік