Справа № 496/5345/26
Провадження № 2/496/4210/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Біляївка 
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Кабанової К.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
В С Т А Н О В И В:

Адвокат Загарнюк Д.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 23.10.1993 року виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №58 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
В обґрунтування позову зазначено, що 23.10.1993 року між сторонами було укладено шлюб. В період шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем. З січня 2025 року сторони не проживають однією сім`єю як чоловік та дружина, не спілкуються взагалі, зв`язок не підтримують, спільний побут та бюджет також не ведуть. У сторін є своє особисте життя, яке вони побудували з іншими партнерами. У подружжя відсутні спільні інтереси, вони мають абсолютно різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та бажання продовжувати подружнє життя. Шлюб між сторонами фактично припинено з січня 2025 року, родина ОСОБА_4 існує лише формально. Примирення між позивачем та відповідачем та подальше подружнє життя неможливе, оскільки позивач категорично не бажає повертатися до спільного життя із відповідачем. У зв`язку з викладеним, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. 
Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача - адвокат Загарнюк Д.А. надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов підтримав, просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, представник відповідача - ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» надіслала клопотання, в якому просила справу розглянути за відсутності сторони відповідача, не заперечувала проти задоволення позову.
Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.10.1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №58, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані представником позивача докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог.
За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову у сумі 1331,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд - 

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. 
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований 23.10.1993 року виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №58 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1331,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя          М.Л. Пасечник