Справа № 752/15536/26 
Провадження № 3/752/4760/26 
Суддя Коваль В.О. 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, 09.05.2026 року о 19.00 год. в м. Києві на вул. Набережно-Корчуватська, 29 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався бещпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на тварину (собаку). У наслідок чого, тварина отримали фізичні ушкодження та перебуває у ветеринарній клініці. Після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив: п. 2.10 (а), 2.3.б Правил дорожнього руху України.
В судове засіданні  ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, зокрема вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення, в тому числі пояснення свідків ДТП, схему ДТП, крім того, долучені копії результату приладу «Drager Alcotest 6820» від 09.05.2026 – результат якого 2.72 ‰, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 містяться порушення п. 2.10 (а), 2.3.б, ПДР України і його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена повністю.
Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.
Положеннями ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відповідно, встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення вищезазначеним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Призначаючи покарання  ОСОБА_1 суд керується насамперед вимогами ст. 23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, суд враховує, що  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке характеризується підвищеним ступенем суспільної небезпечності, зокрема з огляду на обставини його вчинення, а саме те що, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (відповідно до копії результату приладу «Drager Alcotest 6820» від 09.05.2026 – результат якого 2.72 ‰, яке міститься у матеріалах справи), здійснив наїзд на тварину (собаку), які за своїх обставин могли спричинити летальні для тварини наслідки. Після чого він самовільно залишив місця дорожньо-транспортних пригод, не вживши належних заходів для повідомлення відповідних служб. Враховуючи той факт, що він не з`явився на виклик до судового засідання без поважної причини, свідчить про відсутність усвідомлення скоєного, тому суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: 
- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Згідно ст. 36 КУпАП накласти на  ОСОБА_1  остаточне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя      В.О. Коваль