ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
10.06.2026	Справа № 910/2975/26	

За позовом	Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва"	
до	Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий холдинг"	
про	про стягнення 521498,64 грн	
Суддя Смирнова Ю.М.
Секретар судового засідання Луцька Ю.М.
Представники сторін:
від позивача	Лук`яненко В.О.	
від відповідача	Добриніна С.О.	

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий холдинг" 521498,64 грн.
Позов мотивовано тим, що відповідач не виконав зобов`язань щодо компенсації витрат на оренду землі за договором №25/10 про надання послуг від 25.10.2007 за період з 01.01.2019 по 31.12.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 відкрито провадження у справі № 910/2975/26; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 29.04.2026; встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.
14.04.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує.
Серед іншого відповідач зазначає, що відповідно до п.3.2 договору (у редакції угоди №20 від 30.03.2018 про внесення змін та доповнень до договору №25/10 про надання послуг від 25.10.2007) визначено, що оплата здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту отримання стороною 2 відповідного рахунку на оплату, однак оскільки позивач у спірний період не виставляв відповідачу рахунки, які б включали суму компенсації плати за оренду землі, то у відповідача не наступив обов`язок по оплаті таких платежів, адже 5-денний строк для оплати починає свій перебіг саме з дати отримання відповідачем рахунку від сторони 1 – позивача у справі.
Таким чином, на думку відповідача, строк виконання грошового зобов`язання щодо сплати компенсації за оренду землі у нього не настав, оскільки позивач такі рахунки не виставляв, а виставлені позивачем рахунки, надані акти, сформовані податкові накладні за спірний період не містили суму компенсації орендної плати за землю.
У відзиві на позов відповідач також просив продовжити строк для подання доказів, а саме: банківських виписок, що підтверджують оплату відповідачем на користь позивача 12.02.2019 – 54166,70 грн, 25.02.2019 – 301,02 грн, 25.02.2019 – 5994,00 грн, 14.03.2019 – 42028,00 грн, 04.04.2019 – 441,00 грн, 04.04.2019 – 15431,65 грн, 08.05.2019 – 1378,02 грн, 08.05.2019 – 15146,74 грн до 29.04.2026 включно.
27.04.2026 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 задоволено клопотання відповідача та встановлено додатковий строк для подання доказів по справі №910/2975/26.
29.04.2026 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів з прохання про поновлення строку для їх подання.
29.04.2026 судом задоволено клопотання відповідача та долучено відповідні докази до матеріалів справи, закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 20.05.2026.
20.05.2026 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні з розгляду справи по суті 20.05.2026 судом задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 10.06.2026.
У судове засідання, призначене на 10.06.2026, представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судовому засіданні 10.06.2026 проти задоволення позову заперечив.
У судовому засіданні 10.06.2026 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення, вступну та резолютивну частину якого буде проголошено 03.06.2026 після оголошеної перерви.
В судовому засіданні 10.06.2026 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва", як стороною 1, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промисловий холдинг", як стороною 2, беручи до уваги, що сторона 2 є власником нежитлових приміщень 10-го поверху, загальною площею 672,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Київ, вул.Шота Руставелі, 16, укладено договір №25/10 про надання послуг (договір).
Відповідно до п.1.1 договору сторона 1 зобов`язується надавати стороні 2 послуги, передбачені в п.2.1 цього договору (далі - послуги), прямо чи опосередковано пов`язані з утриманням приміщень у стані, який відповідає стану, необхідному для нормальної експлуатації приміщень відповідно до їх цільового призначення, а сторона 2 зобов`язується приймати такі послуги та оплачувати їх вартість в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п.2.2 договору сторона 2 зобов`язується вчасно сплачувати надані стороною 1 послуги (додаток №1) в розмірі, порядку і на умовах, визначених цим договором. При цьому сторона 2 визнає і погоджується з тим, що вартість послуг може змінюватися у випадку зміни, в порядку передбаченому чинним законодавством України, цін та/або на електроенергію і комунальні послуги. 
Відповідно до п.3.1 договору вартість послуг складає 18884,83 грн з ПДВ в місяць.
Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку сторони 2 (п.3.3 договору).
Згідно п.5.1 договору цей договір є безстроковим, діє на весь час надання послуг до моменту його розірвання набуває чинності з 01.11.2007.
У п.6.2 договору сторони погодили, що всі додаткові угоди, акти та решта документів, які утворюються в ході реалізації положень цього договору є дійсними, якщо вони виконані в письмовій формі та підписані уповноваженими представниками сторін.
30.03.2018 між сторонами було підписано угоду №20 до договору, згідно умов якої п.3.2 викладено в такій редакції: сторона 2 зобов`язується щомісячно сплачувати вартість послуг шляхом попередньої оплати грошових коштів на банківський рахунок сторони 1 протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання стороною 2 відповідного рахунку на оплату сторони 1. 
26.12.2018 між сторонами підписано угоду №21 про внесення змін та доповнень до договору про надання послуг №25/10 від 25.10.2007 та внесено зміни в п.3.1 договору, а саме: з 01.01.2019 вартість послуг за договором згідно з розрахунком (додаток 1 до договору) визначено на рівні 53941,36 грн з ПДВ в місяць, крім того згідно показників лічильників та рахунків, передбачених додатком 1 до цього договору.
Згідно додатку №1 від 01.01.2019 у редакції угоди від 26.12.2018 №21 до договору, до складу послуг, що надаються за договором, включено і компенсацію витрат на оренду землі. Зазначено, що загальна розгорнута площі будівлі становить 7197,8 кв.м, площа Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий холдинг" на 10 поверсі становить 672,9 кв.м, доля приміщень платника в загальній площі будинку становить 9,35.
Згідно п.10 додатку №1 від 01.01.2019 у редакції угоди від 26.12.2018 №21 до договору компенсація витрат на оренду землі визначена наступним чином: середньомісячні витрати на будівлю 285733,90 грн, доля витрат платника - 26716,12 грн (285733,90*0,0935).
Як зазначив позивач у позовній заяві, доля витрат відповідача щодо компенсації витрат на оренду землі змінилася у бік зменшення, оскільки позивачем 12.04.2019 було подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю, що було наслідком отримання 09.04.2019 витягу із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки. Внаслідок цього після проведеного перерахунку річний розмір витрат на оренду землі становив 2788762,87 грн (розмір середньомісячних витрат відповідача: 2788762,87/12*0,0935=21729,11 грн).
Таким чином, фактичний розмір витрат відповідача по компенсації позивачу витрат на оренду землі у 2019 році становив 21729,11 грн щомісяця.
30.12.2019 між сторонами було укладено угоду №22 про внесення змін та доповнень до договору про надання послуг № 25/10 від 25.10.2007, відповідно до якої сторони внесли зміни у п.3.1 договору та визначили, що з 01.01.2020 вартість послуг за договором згідно з розрахунком (додаток 1 до договору) складає 55757,06 грн з ПДВ в місяць, крім того згідно показників лічильників та рахунків, передбачених додатком 1 до цього договору.
Згідно додатку №1 від 01.01.2020 у редакції угоди №21 від 30.12.2019 до договору, загальна розгорнута площі будівлі становить 7197,8 кв.м, площа платника на 10 поверсі становить 672,9 кв.м, доля приміщень платника в загальній площі будинку становить 9,35.
Згідно з п.10 додатку №1 від 01.01.2020 у редакції угоди №21 від 30.12.2019 до договору компенсація витрат на оренду землі визначена таким чином: середньомісячні витрати на будівлю 232396,91 грн, доля витрат платника – 21729,11 грн (232396,91*0,0935).
Отже, фактичний розмір середньомісячних витрат відповідача по компенсації позивачу витрат на оренду землі у 2020 році становив 21729,11 грн.
В той же час, як стверджує позивач у позовній заяві, відповідач протягом 2019-2020 років не виконував належним чином умови договору, в тому числі і в частині компенсації витрат понесених позивачем на оренду землі, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість по компенсації витрат на оренду землі у загальному розмірі 521498,64 грн.
У свою чергу відповідач не визнає обґрунтованості заявлених позивачем позовних вимог.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.
Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов`язання з договору про надання послуг, згідно якого, в силу ст.901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
За змістом ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Частиною 1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст.509 та ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За умовами укладеного сторонами договору позивач зобов`язався надавати відповідачу послуги за визначеним сторонами переліком, а відповідач зобов`язався приймати такі послуги та оплачувати їх вартість.
До матеріалів справи долучені копії угод про внесення змін до договору за період 2018-2019 роки (№№20-22), підписані обома сторонами, із визначенням конкретного строку дії або із зазначенням, що відповідна угода діє протягом строку дії договору.
Згідно підписаних угод сторони кожного разу встановлювали вартість послуг на кожний новий період (календарний рік).
Як було зазначено вище, умовами договору у редакції угоди №20 від 30.03.2018 сторони передбачили щомісячну сплату відповідачем вартості послуг шляхом попередньої оплати грошових коштів на банківський рахунок позивача протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання відповідачем відповідного рахунку на оплату. 
Відповідач зазначає, що обов`язок по оплаті компенсації плати за оренду землі не настав, оскільки позивач у спірний період не виставляв відповідачу відповідні рахунки.
Позиція відповідача, на переконання суду, є помилковою, адже умовами договору №25/10 чітко визначено: обов`язок відповідача своєчасно сплачувати надані позивачем послуги (п.2.2); щомісячну вартість послуг (п.3.1); строк, у який має здійснюватися оплата таких послуг (п.3.2).
Тому, хоча в договорі й зазначено, що вартість наданих послуг сплачується протягом 5 банківських днів з моменту отримання відповідачем відповідного рахунку на оплату, така умова договору не змінює кінцевого строку виконання грошового зобов`язання, який узгоджено сторонами у розділі 3 договору, а саме: щомісячну сплату відповідачем вартості послуг шляхом попередньої оплати грошових коштів на банківський рахунок позивача.
Відтак, ненадання рахунку позивачем відповідачу в даному випадку не є відкладальною умовою у розумінні приписів ст.212 Цивільного кодексу України, не може розглядатися як прострочення кредитора у розумінні ст.613 Цивільного кодексу України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку сплати передбаченого договором платежу у визначеному у відповідних додатках до договору розмірі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в договорі (додатку №1) та подальших додаткових угодах до нього сторони погодили обов`язок відповідача з компенсації витрат позивача на оренду землі. В свою чергу, долученими доказами (копіями податкових декларацій за 2019-2020 роки та копіями відповідних платіжних інструкцій) підтверджується сплата позивачем орендної плати за землю.
Таким чином, оскільки факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем належним чином доведений та документально підтверджений, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором щодо компенсації витрат на оренду землі у розмірі 521498,64 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Інші доводи та заперечення учасників справи судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору задоволення позову з наведених вище підстав, впливу не мають.
Згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю. 
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий холдинг" (01001, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 16, ідентифікаційний код 33101495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва" (01023, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 16, ідентифікаційний код 30780994) 521498 (п`ятсот двадцять одна тисяча чотириста дев`яносто вісім) грн 64 коп. компенсації витрат на оренду землі за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6257 (шість тисяч двісті п`ятдесят сім) грн 98 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 15.07.2026
Суддя Ю.М.Смирнова