Справа № 526/2225/26 
Провадження № 3/526/549/2026 

П О С Т А Н О В А

13 липня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює МТФ №1 слюсар, ідентифікаційний код НОМЕР_1 
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 липня 2026 року до Гадяцького районного суду від відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173-2 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.
Особою, що складала протокол вказано, що протягом тривалого часу близько одного року батько ОСОБА_1 вчиняв психологічний тиск відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявлялось в неодноразовому висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, чим завдав дитині психологічних страждань.
Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено, зокрема дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню ініціатору його складання, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі не вказано дату, час та місце вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості переконатися у правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 та обставин за яких відбувалося домашнє насильство. 
Посилаючись на тривалий час близько одного року вчинення домашнього насильства, ініціатору складання протоколу слід визначити конкретну дату початку таких дій, їх періодичність з посиланням на дати та надати відповідні докази.
Документи, долучені до протоколу, подані в копіях, належним чином не засвідчені. 
До протоколу не додана перша сторінка паспорту особи, що унеможливлює перевірити правильність написання прізвища, яке по матеріалах справи вказане в різних варіаціях. 
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Вказані недоліки об`єктивно перешкоджають здійсненню судового розгляду справи в зв`язку з формулюванням не конкретного обвинувачення, з огляду на що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ініціатору для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя, 

п о с т а н о в и в:
повернути до відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя: Л. В. Максименко