Справа № 308/10167/26
3/308/3321/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2026 року          м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
06.07.2026 о 12 год. 30 хв., повторно протягом року, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомлено.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в його діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, його дії кваліфіковані вірно.
Відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті. Частиною другою статті 126 КУпАП регламентовано відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами визначені ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», серед яких забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Винність ОСОБА_1 підтверджується долученими до матеріалів справи оригіналом постанови про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712111 від 09.07.2026, копіями постанови серії ЕПР1 №712106 від 06.07.2026 за ч.1 ст. 130 КУпАП; постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП; розпискою ОСОБА_1 від 06.07.2026; довідкою, складеною старшим інспектором з ОД відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Норожковою Д., згідно з якою ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу; довідкою, складеною старшим інспектором з ОД відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Норожковою Д., за змістом якої ОСОБА_1 за відомостями Національної автоматизованої ІС МВС посвідчення водія не отримував; довідкою, складеною старшим інспектором з ОД відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Норожковою Д., згідно з якою 17.05.2026 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП на ОСОБА_1 . 
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується вищенаведеними доказами.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.
Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
На підставі наведеного та керуючись ст. 126 ч. 5, 283-284, 287-289, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 307 та частини другої статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області        О.М. Світлик