| | Справа №613/738/26 Провадження № 2/613/833/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/738/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до  ОСОБА_1 ,у якому просить: 1) стягнути із  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )на користь ТОВ «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за договором №77/05217287 від 19.01.2020 у розмірі 33280,00 грн; 2) стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 19.01.2020 між ТОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №77/05217287, за умовами якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому цим договором, а позичальник зобов`язується повернути суму позики позикодавцю та сплатити плату за договором у порядку та строки, передбачені цим договором. Сума позики становить 4000,00 грн, строк на який надається позика – 7 днів. Оскільки Договір є відплатним, ним передбачено нарахування наступних платежів на користь позикодавця: плата за договором (у фіксованому розмірі 560,00 грн) і проценти за договором у розмірі 2,00% від суми позики (залишку суми позики) на день (п.5.6. Договору). Зазначив, що плата нараховується лише за строк користування позикою. Проценти нараховуються лише у випадку користування позикою понад строк користування позикою. Також договором передбачена можливість позикодавця нараховувати пеню у розмірі 2 % від суми позики (залишку суми позики) за кожен день прострочення виконання зобов`язання.
28.12.2023 між ТОВ «Партнер Фінанс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено договір факторингу №01.02-91/23, за умовами якого до ТОВ «Свеа Фінанс» було відступлено право вимоги за заборгованістю відповідачки за договором №77/05217287 від 19.01.2020.
Згідно з розрахунком заборгованості до договору №77/05217287 від 19.01.2020 заборгованість відповідачки перед ТОВ «Свеа Фінанс» станом на дату подання позову, складає 33280,00 грн, з яких : заборгованість за основним боргом – 4000,00 грн, заборгованість за платою – 560,00 грн, заборгованість за пенею – 28720,00 грн.
Наявність заборгованості зумовила звернення позивача до суду із відповідним позовом.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25.05.2026 позовну заяву ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачці запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.
07.07.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшов письмовий відзив, у якому вона зазначила, що позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення з неї заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 4000,00 грн, плати за догоовром у розмірі 560,00 грн, а також нарахування пені за період з 26.01.2020 по 11.03.2020 у розмірі 3680,00 грн. Зауважила, щодо вимог позивача про стягнення пені за період з 12.03.2020 по 18.01.2020 вона заперечує в повному обсязі, оскільки нарахування пені за зазначений період суперечить вимогам п. 15 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України. Враховуючи викладене, викладене просить : 1) визнати причини пропуску строку на подання видзиву на позовну заяву поважними; 2) поновити строк для подання відзиву на позовну заяву; 3) прийняти відзив на позовну заяву тадолучити його до матеріалів справи, врахувавши при розгляді справи по суті; 4) позов ТОВ «Свеа Фінанс» задовольнити частково, в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 4000,00 грн, плати за договором у розмірі 560,00 грн, а також нарахування пені за період з 26.01.2020 по 11.03.2020 у розмірі 3680,00 грн; 5) відмовити ТОВ «Свеа Фінанс» у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені за період з 12.03.2020 по 18.01.2021 у розмірі 25040,00 грн; 6) вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до пропорційно задоволених позовних вимог.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.08.2026 клопотання відповідачки про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на позовну заяву. Прийнято відзив відповідачки ОСОБА_1 на позовну заяву ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
У судове засідання представник позивача не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення судового засідання не подали, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 19.01.2020 між ТОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №77/05217287, який підписаний власноручним підписом відповідачки. За умовами Договору позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому цим Договором, а позичальник зобов`язується повернути суму позики позикодавцю та сплатити плату за Договором у порядку та строки, передбачені цим Договором. Сума позики становить 4000,00 грн. Строк, на який надається позика - 7 днів. Позичальник повинен сплатити позикодавцю плату за договором у розмірі 560,00 грн. Позичальник зобов`язаний повернути суму позики та плату за Договором в строк по 25.01.2020. Також Договором передбачена можливість позикодавця нараховувати пеню у розмірі 2 % від суми простроченого грошового зобов`язання за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.
Відповідно до розділу 3 Договору, позикодавець надає позику позичальнику шляхом передачі готівкових коштів позичальнику. Підписанням цього Договору позичальник підтверджує, що він отримав від позикодавця суму позики у повному обсязі у дату підписання цього Договору.
Виходячи з відзиву на позовну заяву, відповідачка ОСОБА_1 факт отримання грошових коштів від позикодавця не заперечує.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №77/05217287 від 19.01.2020, ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 33280,00 грн, з яких : заборгованість за сумою позики – 4000,00 грн, заборгованість за платою за позику – 560,00 грн, заборгованість за неустойкою – 28720,00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачці 19.01.2020 було надано грошові кошти у розмірі 4000,00 грн та нараховано плату за позику в розмірі 560,00 грн. У період з 26.01.2020 по 18.01.2021 включно позикодавцем нараховувалася відповідачці пеня у розмірі 80,00 грн в день.
28.12.2023 між ТОВ «Партнер Фінанс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено договір факторингу №01.02-91/23, за умовами якого ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором позики №77/05217287 від 19.01.2020 у загальному розмірі 33280,00 грн, з яких : заборгованість за сумою позики – 4000,00 грн, заборгованість за платою за позику – 560,00 грн, заборгованість за неустойкою – 28720,00 грн, що підтверджується Реєстром Боржників № 4 до договору факторингу №01.02-91/23 від 28.12.2023.
Наявність заборгованості за договором позики зумовила звернення ТОВ «Свеа Фінанс» до суду за захистом своїх прав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За приписами ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Частиною 1 статті 516 ЦК України передбачено, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
З викладеного вище вбачається, що між ТОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №77/05217287 від 19.01.2020, який відповідачка підписала власноручним підписом.
Факт укладення кредитного договору та отримання грошових коштів у позику відповідачка не оспорює.
Так, з огляду на те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості за сумою позики в розмірі 4000,00 грн та платою за позику в розмірі 560,00 грн підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачки на його користь заборгованості за неустойкою/пенею в розмірі 28720,00 грн, суд зазначає наступне.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики №77/05217287 від 19.01.2020 у період з 26.01.2020 по 18.01.2021 включно позикодавцем нараховувалася відповідачці пеня у розмірі 80,00 грн в день. Всього нараховано пені за вказаний період у розмірі 28720,00 грн.
За визначенням статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Разом з тим, пунктом 15 «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України передбачено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 введено 12.03.2020 на всій території України карантин та запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, було введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. Строк карантину неодноразово продовжувався.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої коронавірусної хвороби (COVID-19) спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 651 від 27.06.2023 на всій території України скасовано карантин з 24:00 год. 30.06.2023.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для стягнення з відповідачки сум неустойки/пені, нарахованих з 12.03.2020 по 18.01.2020, а тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 неустойки/пені у розмірі 25040,00 грн задоволенню не підлягають. 
Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики №77/05217287 від 19.01.2020, станом на 11.03.2020 заборгованість ОСОБА_1 за неустойкою/пенею становить 3680,00 грн, нарахування якої передбачено договором, є правомірним та яка підлягає стягненню з відповідачки.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 8240,00 грн (4000,00 грн – заборгованість за сумою позики, 560,00 грн – плата за позику, 3680,00 грн – заборгованість за пенею, нарахованою в період з 26.01.2020 по 11.03.2020.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що частка задоволених позовних вимог складає 24,76%, витрати зі сплати судового збору у розмірі 659,21 грн (2662,40 грн*24,76/100) підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст.4, 10-13, 76-81, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.263-265, 268, 273-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором позики №77/05217287 від 19.01.2020 у розмірі 8240,00 грн (вісім тисяч двісті сорок грн 00 коп), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 659,21 грн (шістсот п`ятдесят дев`ять грн 21 коп).
В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 37616221.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 31.08.2026.

Суддя О.С. Сеник