Справа № 397/1805/25 
н/п : 1-кп/397/2/26 

В И Р О К
Іменем України

19.08.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: 
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка кримінальне провадження № 12025121140000225 від 15.12.2025стосовно: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов, Ярославська область, російська федерація, громадянина України, українця, освіта середня, який одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше не судимий, 
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України (далі КК України), 

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, у вересні 2025 року (точної дати та часу під час судового розгляду не встановлено), перебуваючи у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олексанрівка, вул. Шевченка, 17а, при невстановлених судом обставинах придбав попередньо замовлене у невстановленої особи (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, внесене до ЄРДР за № 12025121140000231 від 26.12.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України), через мережу Інтернет підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями на право керування транспортними засобами категорій «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ» та «С1Е», усвідомлюючи при цьому, що посвідчення водія на території України має видаватися Сервісним центром МВС України.
У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи даний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір, направлений на використання підробленого документу, маючи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , придбане за вищевказаних обставин, використовував його під час керування транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи на це відповідного дозволу.
15.12.2025 приблизно о 09 год. 04 хв. Волобуєв рухався автодорогою сполучення Київ-Знам`янка повз комендантський блокпост № 3, що розташований в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області. У цей час, у відповідності до вимог п. 7 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками СПД № 1 (сел. Олександрівка) ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області зупинено вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , якому запропоновано пред`явити документи, що посвідчують, на що останій пред`явив посвідчення водія Серії НОМЕР_2 , при перевірці якого по службовій програмі «Інфоромаційний портал Національної поліції» виявлено невідповідності, які свідчили про підроблення даного посвідчення.
Після цього, працівниками поліції здійснено реєстрацію повідомлення через лінію «102» за фактом виявлення у ОСОБА_4 вищезазначеного підробленого посвідчення воді та, що на місце події необхідна слідчо-оперативна група, яке у подальшому було зареєстровано в ЄО № 21524 від 15.12.2025.
Приїхавши на місце події, слідчо-оперативна група 15.12.2025 в період часу з 10 год. 10 хв. по 10 год. 19 хв. в ході проведення огляду місця події – відкритої ділянки місцевості, що розташована на узбіччі 242 км автодороги Київ-Знам`янка на комендантському блокпосту № 3, що розташований у селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, у ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно висновку технічної експертизи документів від 22.12.2025 за № СЕ-19/112-25/17198-ДД, не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро каявся, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла повністю, згоден з обставинами вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно замовив посвідчення водія через Інтернет, оскільки вважав, що воно є офіційним.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Оскільки, ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, щодо судових витрат, речових доказів, протоколу огляду місця події та висновку експерта, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, вина останнього підтверджується також зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами:
- даними протоколу огляду місця події від 15.12.2025, відповідно до якого в ході огляду місця події – відкритої ділянки місцевості, що розташована на узбіччі 242 км автодороги Київ-Знам`янка на комендантському блокпосту № 3, що розташований у селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, у ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 6-7);
- даними висновку експерта № СЕ-19/112-25/17198-ДД від 22.12.2025, згідно якого бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України (а.к.п. 19-25).
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, має місце реєстрації та місце проживання, де характеризується позитивно, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра, одружений, не працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання - не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписамист. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінально провадження до суду не надходило.
У даному кримінальному провадженні була проведена: судова технічна експертиза документів № СЕ-19/112-25/17198-ДД вартістю 3565,60 грн., тому процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Речові докази: спеціальний полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 5627567, в якому згідно висновку експерта СЕ-19/112-25/17198-ДД від 22.12.2025 знаходиться бланк посвідчення водія серія НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним та первинне упакування, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Знам`янка, вул. Київська, буд. 25, - знищити.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5