справа № 388/1497/26
провадження № 3/388/517/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026	м. Долинська 	

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2026 року о 19.20 годині за адресою:  АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) зайшов до будинку та почав з палицею в руках вчиняти конфлікт, хотів завдати фізичного болю, кричав виражався нецензурною лайкою, погрожував, за що відповідальність передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку. 
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 841093 від 31 травня 2026 року вбачається, що цього ж дня, о 19.20 годині за адресою:  АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) зайшов до будинку та почав з палицею в руках вчиняти конфлікт, хотів завдати фізичного болю, кричав виражався нецензурною лайкою, погрожував, за що відповідальність передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що з 19 травня 2021 року почав проходити службу у військовій частині НОМЕР_1 , потім його перевели у військову частину НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », служив по контракту. Зазначив, що пів року назад він вирішив повернутися у «Скелю», 425 бригаду. 
На відеозаписі з місця вчинення правопорушення, який доданий до матеріалів справи, та був відтворенпий в судовому засіданні, дійсно слідує, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 2002 року народження перебував у військовій кофті Збройних сил України. Просив відвезти його на службу в Збройні сили України. Повідомив, що проходити службу у військовій частині НОМЕР_1 , потім його перевели у військову частину НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », служив по контракту. Зазначив, що пів року назад він вирішив повернутися у «Скелю», 425 бригаду. 
У відповідності до ч.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши протокол та додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для передачі суб`єкту, який уповноважений на розгляд справи за Дисциплінарним статутом Збройних сил України з наступних правових підстав.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. 
Згідно з ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язом і військову службу» початком проходження військової служби вважається день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) - для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут), у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.
В силу вимог ст. 15 КУпАП дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян не входить до видів правопорушень, відповідальність за які військовослужбовець несе на загальних підставах. При цьому, факт вчинення правопорушення військовослужбовцем не під час несення служби на розмежування видів відповідальності впливу не має.
З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом, тому останній підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності за положеннями Дисциплінарного статуту.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищезазначені обставини, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню до Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для направлення до органу (посадової особи), уповноваженої розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 257, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, для передачі суб`єкту, який уповноважений на розгляд справи за Дисциплінарним статутом Збройних сил України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя       Д.М. Баранський