Справа № 521/1943/26
Провадження №2-о/521/188/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року місто Одеса 

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя – Плавич І.В.,
секретар судового засідання – Положенцева Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , сином якої є заявник.
ОСОБА_1 виступає спадкоємцем першої черги і вважається таким, що прийняв спадщину з моменту її відкриття, з огляду на те, що проживав разом із померлою матір`ю.
За оформленням спадщини заявник звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_2 до приватного нотаріуса одеського нотаріального округу Борисової Н.В.
Однак, при дослідженні нотаріусом наданих документів виявилась розбіжність у написанні прізвищ заявника та його померлої матері, а саме, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції 08.02.2012 року, прізвище, ім`я, по батькові померлої – ОСОБА_2 . В свідоцтві про народження заявника серії  НОМЕР_2 від 08.12.1963, прізвище, ім`я, по батькові матері заявника зазначено як « ОСОБА_2 » російською мовою. При цьому анкетні дані заявника в свідоцтві про народження зазначено як « ОСОБА_3 » російською мовою, а при перекладі на українську мову в паспорті заявника серії НОМЕР_3 від 20.10.2008 його анкетні дані зазначені як « ОСОБА_1 ».
Листом від 21.01.2026 року №8/02-14 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Н.В. роз`яснила заявнику, що через наявні розбіжності не вбачається можливим встановити факт родинних зв`язків з померлою. 
Цим же листом нотаріус повідомила, що на підтвердження факту родинних відносин з померлим, заявнику необхідно надати відповідне рішення суду.
У зв`язку з тим, що на даний час заявник не може скористуватися своїм правом на спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , єдиним засобом відновлення його порушених прав є отримання відповідного судового рішення.
Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, надали заяву про слухання справи за їх відсутністю.
Заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Н.В. в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився (мовою оригіналу) « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 08.12.1963.
Батьками записані (мовою оригіналу): батько – « ОСОБА_4 », мати – « ОСОБА_2 ».
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції 08.02.2012 року, прізвище, ім`я, по батькові померлої (матері заявника) зазначено – ОСОБА_2 .
При цьому анкетні дані заявника в свідоцтві про народження зазначено як « ОСОБА_3 » російською мовою, а при перекладі на українську мову в паспорті заявника серії НОМЕР_3 від 20.10.2008 його анкетні дані зазначені як « ОСОБА_1 ».
Таким чином, суд приходить до висновку, що у первинних документах російською мовою прізвище зазначалося як « ОСОБА_5 », однак при перекладі на українську мову було допущено різні варіанти написання: у матері « ОСОБА_6 », у сина « ОСОБА_7 ». Зазначені розбіжності мають виключно технічний характер.
Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам.
Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що заявник позбавлений можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку.
За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
З огляду на це, заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Європейським судом з прав людини зазначено, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.
Судовий збір по справі складає 665,60 грн., який був сплачений заявницею при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна – задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:
Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП – НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).
Заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна ( АДРЕСА_2 ).

Суддя:       І.В. Плавич