Справа № 706/678/26 3/706/242/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року	м.Христинівка 	

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд Христинівського районного суду Черкаської області 22.04.2026 від ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли складені 20.04.2026 щодо ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 646040 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, серії ЕПР1 №646032 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, серії ЕПР1 № 646020 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Справи щодо трьох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою судді від 22.05.2026 об`єднані в одне провадження з присвоєнням ЄУН 706/678/26.
За результатами розгляду справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 20.04.2026 близько 21 години 16 хвилин в м. Христинівка по вулиці Ювілейна, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , та на законну вимогу працівників поліції про зупинку, а саме, включення проблискових маяків червоно – синього кольору, подання спецсигналів, повідомлення про зупинку через гучномовець, не реагував, чим порушив п. 8.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 20.04.2026 близько 21 години 16 хвилин в м. Христинівка по вулиці Ювілейна, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , без чинного страхового полісу власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.г) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Також ОСОБА_1 20.04.2026 близько 21 години 16 хвилин в м. Христинівка по вулиці Ювілейна, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. 
Під час розгляду справи ОСОБА_1 роз`яснені передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, обставини зазначені у протоколах. Крім того, пояснив, що закінчив 11 класів, неофіційно працює на будівництві в с. Русалівка. Проживає разом із батьком та меншим братом. Мама померла, тому їх вихованням батько займається самостійно. Того дня батька не було вдома, він без дозволу батька взяв автомобіль та разом із братом і знайомими хлопцями поїхали на АЗС. Права керування автомобілем він немає. На вимогу поліції не зупинився, тому що дуже злякався. Після того випадку жодного разу автомобілем не керував, наразі навіть боїться їздити на велосипеді. 
Законний представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що син вміє керувати ТЗ, проте посвідчення водія не має, тому керувати автомобілем синові він не дозволяє. 20.04.2026 він перебував на роботі у с. Єрки Звенигородського району. Петро без дозволу взяв транспортний засіб, щоб завезти дівчину через поле в с. Орадівка. По дорозі закінчився бензин, тому він поїхав на АЗС. Побачивши працівників поліції, злякався і почав тікати. Після даного випадку він із сином провів бесіду, у вчиненому ОСОБА_3 покаявся, за кермо автомобіля більше не сідає. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративні правопорушення, переглянувши відеозапис, суддя дійшла висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:
- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 646040 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, серії ЕПР1 №646032 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, серії ЕПР1 № 646020 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, які складені відносно неповнолітнього ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , який опитаний у приступності представника Служби у справах дітей Христинівської міської ради Піддубняк Н.В.; 
- відеозаписом події до протоколу серії ЕПР1 № 646020 від 20.04.2026, переглядом якого встановлено, що ОСОБА_1 20.04.2026 близько 21 години 16 хвилин в м. Христинівка по вулиці Ювілейна керував транспортним засобом ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції не зупинився.
Згідно п. 8.9 ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою; спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.
За невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу настає адміністративна відповідальність, передбачена частиною 1 статті 122-2 КУпАП.
Відповідно до п. 2.1. а), ґ) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат «Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».
За керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка») настає адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Частиною другою статті 126 КУПАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
За результатами досліджених доказів, суддя дійшла висновку, що провина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.
Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24 - 1 цього Кодексу (ч. 2 ст. 13 КУпАП).
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
За вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення суддя вважає за доцільне застосувати до нього передбачені статтею 24-1 КУпАП заходи впливу.
Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у шістнадцятирічному віці, закінчив загальноосвітній навчальний заклад, неофіційно працює на будівництві. 
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, не встановлено.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддя відносить вчинення правопорушення у неповнолітньому віці та щире розкаяння винного.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 23, 24, 24-1, 34, 35, 122-2, 126, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Застосовувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Христинівський районний суд Черкаської області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя     Альона ШКОЛЬНА