| | Справа №760/14154/26 2/760/16236/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Нестеренко Т.В., 
за участю секретаря судового засідання Петренко А.Є., 
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.01.2016 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №8.
Заява обґрунтована тим, що після одруження сімейне життя у сторін не склалось через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння та втрачені почуття. За таких обставин шлюбні відносини існують між ними формально. 
Від шлюбу мають неповнолітню спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
На думку позивача, примирення неможливе, оскільки подальше формальне збереження шлюбу суперечить не тільки інтересам позивача та подружжя в цілому, але й не матиме жодного сенсу з огляду на те, що сторони вже тривалий час не проживають як подружжя. На підставі викладеного позивач просить не вживати заходів щодо примирення подружжя. Розірвати шлюб, зареєстрований 12.01.2016 року Відділом державної адміністрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві , актовий запис №8 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Судові витрати просить залишити за собою. Розгляд справи проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання сторони не з`явилися.
У позовній заяві позивач просить не вживати заходів щодо примирення подружжя, розгляд справи про розірвання шлюбу проводи без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Судові витрати просить залишити за позивачем.
У судове засідання відповідач надав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи про розірвання шлюбу за відсутності відповідача, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, розглядає справу за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено шлюб, який зареєстровано 12.01.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_3 , виданого 12.01.2016 року.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 з відповідним актовим записом № 3059.
Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб між ними є формальним, у сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам.
Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
В контексті ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, дитини-інваліда, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливе і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.
Враховуючи, що позивач в позовній заяві вказала, що нею не ставиться вимога про стягнення з відповідача судових витрат, суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачем.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 12.01.2016 року Відділом державної адміністрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №8 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи: 
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Т.В. Нестеренко