Справа № 756/3205/26
Провадження № 2/756/4831/26

оболонський районний суд міста києва
 
РІШЕННЯ
 
іменем України
 
13 липня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
 
ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути заборгованість у розмірі 11 526 грн та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.06.2021 між ТОВ «ФК «Джобер» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 685073 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
Відповідно до умов кредитного договору товариство надало відповідачу кредит у сумі 3000 грн строком на 29 днів, починаючи з 02.06.2021, зі сплатою процентів за ставкою 2 % на добу.
Станом на 26.12.2025 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 11526 грн, яка складається з:
- прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3000 грн;
- прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 8526 грн.
30.11.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Джобер» та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» укладено договір відступлення права вимоги № 1-30/11/2023 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2023 до договору відступлення права вимоги № 1-30/11/2023 він набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2026 року відкрито провадження у справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).
10.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що заборгованість ОСОБА_1 як відповідача у даній справі перед позивачем є погашеною в силу вимог спеціального Закону, а саме ст. 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, що встановлено судовим рішенням - Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 року у справі № 910/20479/21, про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .
Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі № 910/20479/21 суддя прийняв до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 у справі № 910/20479/21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (відповідача у цій справі).
Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що з поданих заявником матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність судом встановлено: на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в ОСОБА_1 наявна, за її розрахунком і відомостями, заборгованість у розмірі 620 255,74 грн.
Також на підтвердження зазначених обставин, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 надала, зокрема, конкретизований список кредиторів, серед яких також було ТОВ «ФК «Джобер».
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.01.2022 у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 керуючому реструктуризацією встановлено строк до 10.02.2022 для подання відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та доказів повідомлення кредиторів про дату попереднього засідання суду (п. 5). Цією ж ухвалою постановлено оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (п. 15).
ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» як первісний кредитор не подало вимоги до боржника як конкурсний кредитор у межах справи про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2023 у справі № 910/20479/21, суддя Омельченко Л.В., затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 у редакції від 04.01.2023, схваленій зборами кредиторів 16.01.2023. Суд визнав кредиторські вимоги лише АТ «Альфа-Банк», КП «Київтеплоенерго» та АТ «Перший Український Міжнародний Банк».
Крім того, ухвалою від 01.02.2023 передбачено звільнення боржника від боргів, не заявлених кредиторами до господарського суду в повному обсязі станом на 10.01.2022, відповідно до ч. 4 ст. 129 КУзПБ. До таких кредиторів віднесено і ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» (п. 13).
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2025 у справі № 910/20479/21, затверджено звіт про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 та звільнено її від боргів.
Також цією ухвалою встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у строк, передбачений КУзПБ, або були відхилені судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами - такими, що не підлягають виконанню (п. 4). Провадження у справі № 910/20479/21 закрито (п. 5).
Позивач набув право вимоги до відповідача після відкриття провадження у справі № 910/20479/21 про неплатоспроможність відповідача, а до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості звернувся після закриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідача як боржника.
Враховуючи вищевикладене, розгляд майнового спору ТОВ «ФК «Джобер» та/або ТОВ «ФК Айкон Дебт Колекшн» до ОСОБА_1 мав відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебувала справа про банкрутство, у межах цієї справи. Строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, установлених Кодексом України з процедур банкрутства, сплив. У межах провадження у справі про визнання Відповідача неплатоспроможною ТОВ «ФК «Джобер» як первісний кредитор та ТОВ «ФК Айкон Дебт Колекшн» як новий кредитор не скористалися своїм правом і не пред`явили свої вимоги до відповідача.
Відповідач зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 у справі № 910/20479/21, суддя Омельченко Л.В., провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито, а останню звільнено від боргів, у зв`язку з чим предмет спору у цій справі відсутній.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 02.06.2021 між ТОВ «ФК «Джобер» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 685073.
Кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) на умовах терміновості, повернення та платності, в національній валюті україни - гривні у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, у розмірі та порядку, встановлених договором (п. 1.1 договору).
Загальний розмір наданого кредиту складає 3 000 грн (п. 1.2 договору).
Строк, на який надається кредит, складає 29 календарних днів з моменту підписання цього договору та перерахування (видачі) коштів позичальнику, а саме: з 02.06.2021 по 30.06.2021 включно (п. 1.3 договору).
Процентна ставка за кредитом становить 1.90 % від суми кредиту в день (п. 1.2 договору).
Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 30433 процентів річних від загального розміру виданого кредиту (п. 1.5 договору).
Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 4653 гривень (п. 1.6 договору).
На підтвердження видачі первісним кредитором кредитних коштів позивач надає інформаційну довідку, відповідно до якої 02.06.2021 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 3000 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , що, у свою чергу, є доказом видачі кредитних коштів.
Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором, станом на 26.12.2025 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 11526 грн, яка складається з:
- прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3000 грн;
- прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 8526 грн.
30.11.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Джобер» та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» укладено договір відступлення права вимоги № 1-30/11/2023 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2023 до договору відступлення права вимоги № 1-30/11/2023 він набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі № 910/20479/21 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 у справі № 910/20479/21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що судом було встановлено наявність у боржника заборгованості перед кредиторами, а також постановлено оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановленому законом порядку.
Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідачем було зазначено у списку кредиторів, зокрема, ТОВ «ФК «Джобер» як кредитора за вищевказаним кредитним договором.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі № 910/20479/21 затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . У зазначеній ухвалі, зокрема, визначено коло визнаних кредиторських вимог, а також вказано, що відповідно до ч. 4 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства звільненню від боргів підлягають, серед іншого, борги за кредитними договорами, не заявлені кредиторами до господарського суду в повному обсязі станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, в тому числі вимоги ТОВ «ФК «Джобер».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 у справі № 910/20479/21 затверджено звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , звільнено ОСОБА_1 від боргів, а також постановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Провадження у справі про неплатоспроможність було закрито.
Судом встановлено, що право вимоги до відповідача за кредитним договором виникло у первісного кредитора - ТОВ «ФК «Джобер» - до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки кредитний договір укладено 02.06.2021, тоді як провадження у справі про неплатоспроможність відкрито 10.01.2022.
Відповідно до договору відступлення права вимоги № 1-30/11/2023 від 30.11.2023 ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» набуло право вимоги, яке існувало у первісного кредитора. Разом із тим відступлення права вимоги новому кредитору не змінює правову природу зобов`язання та не відновлює вимогу, яка в силу закону вважається погашеною або від якої боржника звільнено в межах процедури неплатоспроможності.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до положень ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч. 6 ст. 119 КУзПБ, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.
Згідно з ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Відповідно до правових позицій Верховного Суду, викладених у постанові від 05 жовтня 2022 року у справі № 921/39/21, частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки. Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Натомість із наданих відповідачем судових рішень у справі про неплатоспроможність вбачається, що відповідні вимоги були віднесені до таких, від яких боржник підлягає звільненню, а незаявлені вимоги кредиторів визнано погашеними.
Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема статей 45, 90, 129, після завершення процедури реструктуризації боргів та звільнення боржника - фізичної особи від боргів, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановленому порядку, вважаються погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами - такими, що не підлягають виконанню.
Оскільки заборгованість за кредитним договором № 685073 від 02.06.2021 виникла до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідача, первісний кредитор був обізнаний або повинен був бути обізнаний про необхідність заявлення своїх вимог у межах відповідної справи, а ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 боржника звільнено від боргів та незаявлені вимоги кредиторів визнано погашеними, суд дійшов висновку, що заявлені у цій цивільній справі позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.
Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе у разі відсутності предмета спору. Проте у даному випадку між сторонами існував спір щодо наявності підстав для стягнення заборгованості, який підлягає вирішенню судом по суті. Встановлення того, що заявлена вимога є погашеною в силу закону та не підлягає задоволенню, є підставою для відмови в позові, а не для закриття провадження.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
 
В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя         Андрій ПУКАЛО