Справа № 755/13338/26
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" серпня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026105040000824 від 03.08.2026 року відносно:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, незаміжню, яка не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, з середньою освітою, офіційно не працюючої, яка не являється інвалідом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 
-вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 03.08.2026 приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: вул. Ентузіастів 11, в м. Києві, виявила на землі прозору ємність синього кольору, всередині якої знаходилась кристалоподібна речовина синього кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. 
Усвідомлюючи характер знайденої речовини, обвинувачена підняла її, поклала до правої зовнішньої кишені своїх шортів, діючи умисно, незаконно придбала і почала зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. 
Того ж дня, приблизно 03.08.2026 року о 19 годині 23 хвилин, перебуваючи за адресою: пр-т Соборності 30, в м. Києві працівниками поліції було виявлено  ОСОБА_2 , яка повідомила про наявність при собі зазначеної психотропної речовини. 
У подальшому, під час проведення особистого обшуку в присутності понятих та із застосуванням безперервної відеофіксації, у правій зовнішній кишені її штанів було виявлено та вилучено прозору полімерну ємність синього кольору з кристалоподібною речовиною синього кольору, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 0,378 г, яку обвинувачена незаконно придбала та зберігала без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-26/42019-НЗПРАП від 17.08.2026: Надана на дослідження кристалоподібна речовина синього кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Загальна маса PVP в речовині становить 0,378 г.
PVP, згідно зі Списком №2 «особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , який був складений в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 , у вчиненні нею кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченої ОСОБА_2 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
При призначенні обвинуваченій  ОСОБА_2 , виду та міри покарання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Так встановлено, що  ОСОБА_2 , вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, не заміжня, на утриманні осіб не має, не працює, інвалідом не являється, раніше судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. 
Обставиною, що пом`якшує покарання  ОСОБА_2 , суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання  ОСОБА_2 , не виявлено. 
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 , та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 гривень, оскільки суд вважає, що таке покарання зможе забезпечити досягнення його мети, підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.
В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не спричинено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку експерта від 15.06.2026 №СЕ-19/111-26/42019-НЗПРАП у розмірі 3850 грн 88 коп.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_2 , витрати на залучення експерта у розмірі 3850 гривень 88 копійок на користь держави.
Речові докази: 
1)диск DVD-R 4,7 gb. 120 min, з огляду місця події, який відповідно до постанови визнано речовим доказом - залишити в матеріалах справи; 
2)поліетиленовий спец. пакет № 6111513 з кристалічною речовиною синього кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» масою 0,378 г.;, які відповідно до постанови від 19.08.2026 року визнано речовим доказом та зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити. 
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: