ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6aa.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції Леонтович А.М.,
Суддя-доповідач Епель О.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року Справа № 320/26888/26

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
Головуючого судді: Епель О.В., 
суддів: Компанієць І.Д., Кузьменка В.В.,
секретаря засідання Снитко А.А.,
представниці Позивача Мартиненко Ю.В., 
представника Відповідача Гнатик К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантрі-Сайд» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2026 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантрі-Сайд»

до Головного управління Національної гвардії України

про визнання протиправним та скасування рішення, 

В С Т А Н О В И В :
Історія справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кантрі-Сайд» (далі – Позивач, Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної гвардії України (далі – Відповідач) в якому просило визнати протиправним та скасувати протокольне рішення уповноваженої особи від 30.06.2026 № 538 у закупівлі за ідентифікатором UA-2026-06-03-013062-a за предметом: «Добовий польовий набір продуктів раціон обід норма №15», код ДК 021:2015:15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні, оголошення № UA-2026-06-03-013062-a - Лот 4, яким пропозицію ТОВ «Кантрі-Сайд» відхилено.
В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначав, що Відповідачем безпідставно, із порушенням норм частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», відхилено пропозицію, оскільки жодних відмов від укладення договору про закупівлю ТОВ «Кантрі-Сайд» на адресу замовника не направляло. Натомість було направлено проєкти договорів на погодження та оформлено по лоту банківські гарантії, сплачено забезпечення виконання зобов`язань, чим було підтверджено намір на укладання договорів та їх виконання.
Також Позивач зазначав, що умови Оголошення замовника є надмірно формалізованими та такими, що суперечить чинному законодавству. 
Окрім того, на переконання Товариства, у разі відхилення пропозиції замовником із цих підстав, у протоколі відхилення має бути зазначено про невідповідність пропозиції умовам Оголошення, а не про відмову від укладання договору, оскільки згідно з чинним законодавством переможець ТОВ «Кантрі-Сайд» мав ще мінімум 9 днів на укладання договору про закупівлю із замовником.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2026 року у задоволенні адміністратвиного позову було відмовлено повністю.
Ухалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Позивач не здійснив усі необхідні дії щодо укладення договору, оскільки станом на 29.06.2026 учасником не було надіслано погоджений та підписаний проєкт договору, що обґрунтовано розцінено замовником як відмова учасника від укладення договору про закупівлю. 
Також суд зазначив, що обов`язок замовника відхилити пропозицію переможця у разі непідписання або несвоєчасного надсилання проєкту договору про закупівлю є імперативним, інших умов оголошення на проведення спрощеної закупівлі сторони не узгоджували.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції Позивач подав апеляційну скаргу в якій просить таке рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, Апелянт зазначає, що строки укладення договору чітко регламентовані чинним законодавством, і замовник не має права змінювати ці строки на свій розсуд. 
Також, на пернеконання Апелянта, умова щодо права розцінювати як відмову від укладання договору факт ненадсилання погодженого та підписаного уповноваженою проєкту договору у спосіб та у строки, визначені пунктом 12.14 Оголошення Замовника є надмірно формалізованою та такою, що суперечить законодавству, звужує права учасника процедури закупівлі. Акцентує увагу на тому, що від укладення договору Товариство не відмовлялося та мало ще мінімум 9 днів на укладання договору про закупівлю із Замовником.
З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цілому.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2026 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційні скарги та призначено справу до судового розгляду.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому він просить таку скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін, наполягаючи на законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення суду.
У відзиві Відповідач зокрема зазначає, що умовами оголошення було передбачено обов`язок переможця (Позивача) направити підписані примірники договору не пізніше десятого календарного дня з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, що забезпечувало замовнику (Відповідачу) необхідний час для здійснення внутрішнього погодження, візування, підписання договору та виконання інших організаційних процедур з метою його укладення у визначений Законом № 922-VIIІ строк.
У судовому засіданні представниця Апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги в межах доводів, викладених у ній письмово. Надала додаткові пояснення щодо підсудності цієї справи саме адміністративному суду. Просила апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити постанову, якою адміністративний позов – задовольнити.
У судовому засіданні представник Відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Представник підтримав власну правову позицію, викладену письмово у відзиві на апеляційну скаргу та погодився з твердженням Апелянта про наявність правових підстав для розгляду цієї справи саме судом апеляційної інстанції. Просив у задоволенні скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду – без змін, з наступних підстав.
Обставини справи, установлені судом першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 03.06.2026 Головним управлінням Національної гвардії України (далі замовник) в електронній системі публічних закупівель Prozorro було розміщено оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2026-06-03-013062-a за кодом ДК 021:2015 «Продукти харчування та сушені продукти різні» за лотами № 1, 2, 3, 4.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кантрі-Сайд» (далі - учасник) підготувало та подало через електронну систему закупівель пропозицію для участі у зазначеній процедурі закупівлі.
19.06.2026 за результатами розгляду поданих пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантрі-Сайд» було визначено переможцем закупівлі за лотами № 1, 3, 4, прийнято рішення про намір укласти з ним договори та оприлюднено відповідне повідомлення в електронній системі закупівель згідно із частиною першою статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі», що підтверджується протоколами уповноваженої особи відповідача.
Відповідно до протокольного рішення від 19.06.2026 № 514 пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантрі-Сайд» (код ЄДРПОУ: 45057319) щодо спрощеної закупівлі Лотів 1, 3, 4 продукти харчування та сушені продукти різні (код ДК 021:2015 15890000-3) розглянуто. Уповноважена особа встановила, що учасник надав усі документи для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям у встановлені строки, невідповідностей та зауважень до пропозиції не виявлено. Прийнято рішення: визначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кантрі-Сайд» переможцем закупівлі, прийняти намір укласти договір із учасником та оприлюднити повідомлення про намір укласти договір у електронній системі закупівель. Закупівля зареєстрована за ідентифікатором UA-2026-06-03-0013062-a.
22.06.2026 позивач надіслав проєкт договору, що мав бути укладений за результатами спрощеної закупівлі, на електронну адресу відповідача, указану в електронній системі закупівель та у змісті оголошення про проведення спрощеної закупівлі за ідентифікатором: UA-2026-06-03-013062-a за лотом №4, для перевірки правильності його заповнення.
Замовник 22.06.2026 надіслав відповідну інформацію та погоджений проєкт договору про закупівлю у відповідь на лист учасника на електронну адресу.
30.06.2026 підписаний проєкт договору направлено на адресу замовника з ідентифікацією суб`єкта господарювання переможця ТОВ «Кантрі-Сайд», що підтверджується ТТН 59001696539297 від 30.06.2026, № 59001696310899 від 30.06.2026, № 59001967753178 від 01.07.2026, № 59001698239788 від 02.07.2026.
Указані обставини позивачем не заперечуються.
У матеріалах справи міститься платіжний документ, який підтверджує здійснення платежу у рамках закупівель, що розглядаються. Призначення платежу: забезпечення виконання договору UA-2026-06-03-013062-а. Зокрема, додано платіжна інструкція №1508 від 01.07.2026 на суму 164400,00 грн.
Також, у матеріалах справи наявна копія банківської гарантії, зокрема №2026/3/2943/Тер.
Відповідно до протокольного рішення від 30.06.2026 № 538 пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантрі-Сайд» щодо Лотів 1, 3, 4 Продукти харчування та сушені продукти різні відхилено на підставі пункту 3 частини тринадцятої статі 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
У Протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції від 30.06.2026 UA-2026-06-03-013062-a щодо закупівлі за кодом ДК 021:2015 15890000-3 продукти харчування та сушені продукти різні, Лот 4 Добовий польовий набір продуктів раціон обід норма №15, визначено наступні підстави відхилення тендерної пропозиції.
Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 14 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Рішенням уповноваженої особи від 19.06.2026, яке висвітлене в протоколі № 514, визначено учасника переможцем закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Пунктом 12.14 оголошення про проведення спрощеної закупівлі визначено порядок укладення договору про закупівлю, його умови.
Відповідно до порядку укладення договору про закупівлю з метою забезпечення належного погодження державного контракту (договору) для взяття бюджетного зобов`язання учасник, шляхом подання пропозиції, погоджується, що строк укладання державного контракту (договору) за результатами цієї спрощеної закупівлі встановлений рівноцінно для замовника та учасника. Не пізніше 5 (п`ятого) календарного дня з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір (акцепту пропозиції) переможець спрощеної закупівлі зобов`язаний надіслати для перевірки та погодження замовнику заповнений проєкт договору на електронну адресу, зазначену в пункті 7.1 цього Оголошення.
На виконання цієї вимоги учасником 22.06.2026 було надіслано для перевірки та погодження проєкт договору про закупівлю.
Замовник після опрацювання проєкту договору повідомляє переможцю закупівлі реквізити для надсилання (адреса та/або номер поштового відділення, ПІБ та номер телефону отримувача). Замовник має право надіслати повідомлення з реквізитами для надсилання договорів на електронну адресу переможця закупівлі, що зазначена в електронній системі закупівель. Замовник 22.06.2026 на виконання цієї вимоги надіслав відповідну інформацію та погоджений проєкт договору про закупівлю у відповідь на лист учасника на електронну адресу.
Переможець спрощеної закупівлі надсилає замовнику погоджені та підписані проєкти договорів не пізніше 10-го календарного дня з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір (акцепту пропозиції) засобами поштового зв`язку.
Замовник здійснює процедуру погодження (візування) та підписання проєктів договорів у строк, що дозволяє укладання (підписання) договору не пізніше 20-го календарного дня з дати визначення переможця спрощеної закупівлі (за умови належного виконання переможцем вимог даного пункту Оголошення).
Переможець зобов`язаний належним чином ідентифікувати відправника відповідного листа (посилки) з документами, а саме: назва суб`єкта господарювання переможця закупівлі (прізвище та ім`я для фізичних осіб-підприємців) має бути вказана в електронних сервісах поштового оператора у спосіб, який дозволяє ідентифікувати відправника переможця спрощеної закупівлі. Послуги поштових операторів оплачуються переможцем спрощеної закупівлі.
Станом на 29.06.2026 учасником не було надіслано погоджений та підписаний проєкт договору, та не виконано вимоги оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Замовник має право змінити порядок погодження та надсилання проєкту договору, про що замовник повідомляє переможця на електронну пошту, що вказана в електронній системі закупівель та/або на електронну пошту, яка використовувалась для погодження проєкту договору. Замовник та переможець мають право за взаємною згодою погодити інший порядок погодження та надсилання проєкту договору. Станом на 29.06.2026 ні замовник, ні учасник не ініціювали та не погоджували зміни до порядку підписання договору.
Фактом подання своєї пропозиції учасник підтверджує своє ознайомлення та погодження з вимогами цього пункту Оголошення. Непідписання переможцем договору про закупівлю або ненадання замовнику примірників підписаного договору(ів) буде розцінено як відмова переможця від укладення договору про закупівлю, що спричиняє наслідки, передбачені пунктом 3 частини тринадцятої статті 14 Закону (замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору/не уклав договір про закупівлю).
Замовник має право розцінювати як відмову від укладання договору, що спричиняє наслідки, передбачені пунктом 3 частини тринадцятої статті 14 Закону: 1) ненадання на погодження заповненого проєкту договору у спосіб та строки, визначені пунктом 12.14 Оголошення; 2) ненадсилання погодженого та підписаного уповноваженою на це особою переможця спрощеної закупівлі проєкту договору у спосіб та у строки, визначені пунктом 12.14 Оголошення; 3) надсилання підписаного уповноваженою на це особою переможця спрощеної закупівлі проєкту договору у редакції, що відрізняється від змісту додатка № 3 до Оголошення та/або попередньо погодженого проєкту договору. Надсилання договору не у повному обсязі або без підпису уповноваженої на це особи переможця, або направлення його з іншими недоліками, що унеможливлюють його належне укладання. У такому випадку замовник повідомляє переможця про зазначені недоліки на електронну пошту, що зазначена в електронній системі закупівель, або на електронну пошту переможця, яка використовувалась для погодження проєкту договору.
Переможець зобов`язаний виправити наявні недоліки щодо заповнення проєкту договору та повторно надіслати його замовнику не пізніше наступного календарного дня з дати отримання відповідного повідомлення.
Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, Позивач звернувся з цим позовом до суду.
Нормативно-правове обґрунтування.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922- VIII), «Про оборонні закупівлі» від 17 липня 2020 року № 808-IX (далі – Закон № 808-IX).
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначає Закон України від 17.07.2020 № 808-IX «Про оборонні закупівлі», метою якого є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору безпеки і оборони держави шляхом ефективного та прозорого здійснення оборонних закупівель із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері оборонних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням оборонних закупівель (далі - Закон № 808-IX).
За нормами пункту 21 частини першої статті 1 Закону № 808-IX оборонні закупівлі здійснення державним замовником закупівель товарів, робіт і послуг, призначених для виконання державних програм у сферах національної безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 808-IX , цей Закон застосовується за умови, що:
вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі;
закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.
Частиною першою статті 3 Закону № 808-IX передбачено, що оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.
Придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких закупівель, зокрема спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель (пункт 3 частини першої статті 16 Закону № 808-IX).
Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом, статтею 23 розділу і розділомЗакону № 808-IX (частини четверта статті 16 Закону № 808-IX).
За правилами частини першої статті 24 Закону № 808-IX спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель це процедура, що застосовується державним замовником під час дії особливого періоду в Україні або у період введення надзвичайного стану, або у період проведення антитерористичної операції, або у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі якщо відомості про закупівлю товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони не становлять державної таємниці.
Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються у порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням особливостей, встановлених статтею 23 та розділами,цього Закону (частина друга статті 24 Закону № 808-IX).
Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану передбачені статтею 30 вищевказаного Закону.
Згідно пункту 2 частини першої статті 26 Закону № 808-ІХ державний замовник відхиляє цінову пропозицію у разі, якщо переможець не підписав або відмовився від підписання договору про закупівлю у визначений державним замовником строк.
Відповідно до частини першої статті 30 Закону № 808-ІХ особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.
Згідно частин першої – п`ятої, дванадцятої – тринадцятої, п`ятнадцятої статті 14 Закону № 922-VIII спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.
Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:
1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.
В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.
В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.
Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.
У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.
Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.
У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.
Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:
1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;
2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;
4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.
Замовник може укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів.
Відповідно до статті 33 Закону № 922-VIII рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.
У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.
У разі відмови переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі, неукладення договору про закупівлю з вини учасника або ненадання замовнику підписаного договору у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію/пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених цією статтею.
11.11.2022 Кабінетом Міністрів України ухвалено постанову № 1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», пунктом 1 якої затверджено: особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі - Особливості № 1275); Порядок визначення предмета закупівлі під час здійснення закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та послуг з організації харчування для особового складу Збройних Сил.
Згідно з пунктом 2 Особливостей № 1275, у цих особливостях терміни вживаються у значенні, наведеному в Законах України «Про оборонні закупівлі», «Про публічні закупівлі» та інших нормативно-правових актах, розроблених на їх виконання.
Пунктом 4 Особливостей № 1275 передбачено, що державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.
Пунктом 7 Особливостей № 1275 визначено, що відповідальною за організацію та проведення оборонних закупівель може бути уповноважена особа/інша особа державного замовника та/або колегіальний орган, що утворюється державним замовником та складається не менше ніж із трьох осіб такого державного замовника. Порядок організації діяльності такого колегіального органу визначається державним замовником.
За нормами пункту 8 Особливостей № 1275, державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів:
1) у порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості № 1178) (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176; 2023 р., № 51, ст. 2834);
2) у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням положень, визначених цими особливостями;
3) у порядку відбору постачальника шляхом запиту пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 № 822 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 75, ст. 2407);
4) шляхом застосування рамкової угоди відповідно до цих особливостей.
Висновки суду апеляційної інстанції.
Системний аналіз викладених вище норм права дозволяє колегії суддів прийти до висновку, що спеціальним законодавством у галузі публічних закупівель регламентовано процедуру спрощеної закупівлі. Зокрема, приписами Закону № 922-VIII встановлено граничний строк, у межах якого має бути укладений договір про закупівлю. Водночас зазначена норма не містить заборони для замовника визначити в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі порядок погодження проєкту договору, строки його підписання переможцем, спосіб обміну документами, а також інші організаційні умови, спрямовані на забезпечення своєчасного укладення договору в межах установленого Законом двадцятиденного строку.
Аналізуючи доводи учасників справи з урахуванням викладеного вище, судова колегія звертає увагу, що порядок укладення договору про закупівлю у спірних правовідносинах визначався пунктом 12.14 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі (далі - Оголошення).
Згідно з умовами зазначеного Оголошення, переможець спрощеної закупівлі надсилає замовнику погоджені та підписані проєкти договорів не пізніше 10-го календарного дня з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір (акцепту пропозиції) засобами поштового зв`язку, а замовник, відповідно, здійснює процедуру погодження (візування) та підписання проєктів договорів у строк, що дозволяє укладання (підписання) договору не пізніше 20-го календарного дня з дати визначення переможця спрощеної закупівлі.
При цьому, з метою забезпечення належного погодження державного контракту (договору) для взяття бюджетного зобов`язання, учасник, шляхом подання пропозиції, погодився, що строк укладання державного контракту (договору) за результатами даної спрощеної закупівлі встановлений рівноцінно для замовника та учасника.
Як правильно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, протокольним рішенням Відповідача від 19.06.2026 № 514 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кантрі-Сайд» визначено переможцем закупівлі та намір укласти договір про закупівлю. Відповідне повідомлення було оприлюднене в електронній системі закупівель.
Таким чином, відповідно до вимог пункту 12.14 Оголошення, останнім днем для направлення замовнику погоджених і підписаних примірників договору засобами поштового зв`язку є 29.06.2026. Втім, лише 30.06.2026 Позивачем було надіслано Головному управлінню Національної гвардії України підписаний проєкт договору.
Отже, зазначені дії були вчинені Товариством вже після закінчення строку, визначеного пунктом 12.14 Оголошення, оскільки граничною датою для направлення погоджених та підписаних примірників договору було 29.06.2026.
При цьому колегія суддів враховує, що пунктом 12.14 Оголошення безпосередньо передбачено правові наслідки ненаправлення погодженого та підписаного договору у встановлений спосіб і визначений строк, а саме можливість розцінення таких дій як відмову переможця від укладення договору із застосуванням наслідків, визначених пунктом 3 частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наступне направлення Позивачем підписаних примірників договору після спливу визначеного Оголошенням строку не свідчить про належне виконання встановлених вимог та не усуває допущеного порушення, яке існувало на момент прийняття Відповідачем спірного рішення.
Доводи Апелянта щодо сплати ним 01.07.2026 забезпечення виконання договору в сумі 164400,00 грн на підтвердження наміру останнього його укласти колегія суддів до уваги не приймає, оскільки зазначена сума була перерахована після закінчення строку, встановленого Оголошенням для укладення договору, а також після прийняття Відповідачем рішення про відхилення пропозиції. За таких обставин факт сплати забезпечення не міг бути врахований Відповідачем під час ухвалення спірного рішення, а тому не впливає на оцінку його правомірності.
При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що пунктом 12.14 Оголошення сторонам було надано можливість за взаємною згодою погодити інший порядок направлення та підписання договору. Втім, матеріали справи не містять доказів того, що Апелянт вчиняв будь-які дії, спрямовані на реалізацію такої можливості. 
З огляду на викладене та зважаючи на те, що приписи ч. 15 ст. 14 Закону № 922-VIII встановлюють лише для замовника, а не переможця, граничний строк для укладення договору про публічні закупівлі, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів Апелянта щодо невідповідності п. 12.14 Оголошення вимогам законодавства. 
У контексті вищезазначеного, колегія суддів також вважає необґрунтованими та не приймає до уваги доводи Апелянта про те, що замовник був зобов`язаний очікувати спливу повного двадцятиденного строку, визначеного Законом № 922-VIII, адже за змістом п. 12.14 Оголошення сторони погодили конкретний порядок укладення договору, відповідно до якого ненаправлення погоджених та підписаних примірників договору у визначений спосіб та строк розцінюється як відмова переможця від укладення договору із застосуванням наслідків, передбачених п. 3 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
Отже, Відповідач мав належні правові підстави для застосування до Позивача наслідків, передбачених п. 3 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
Доводи Апелянта про допущення Головним управлінням Національної гвардії України надмірного формалізму під час прийняття спірного рішення, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки ТОВ «Кантрі-Сайд» не надано ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції жодних належних і допустимих у розумінні ст.ст 73-74 КАС України доказів, які дозволили б прийти до висновку про існування обставин непереборної сили чи інших об`єктивних перешкод, які унеможливлювали своєчасне виконання відповідного обов`язку або погодити інший порядок укладення договору. 
Окремо колегія суддів звертає увагу, що спірна закупівля проводилася в умовах правового режиму воєнного стану та була спрямована на забезпечення потреб Національної гвардії України добовими польовими наборами продуктів. За таких умов своєчасне проведення закупівлі та укладення договору має істотне значення для безперебійного забезпечення потреб сектору безпеки і оборони. 
Окрім того, судова колегія приймає до уваги доводи Відповідача про те, що встановлення саме десятиденного строку забезпечувало замовнику достатній час для проведення внутрішнього погодження, візування та підписання договору, а також виконання інших необхідних організаційних процедур з метою його укладення у межах двадцятиденного строку, визначеного законом. Таким чином, передбачений Оголошенням порядок є логічним, послідовним та спрямованим на належну реалізацію вимог Закону України «Про публічні закупівлі» усіма учасниками процедури закупівлі.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Законом України «Про публічні закупівлі» та умовами Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. 
З урахуванням наведеного колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заявлених у цій справі позовних вимог.
Аналізуючи всі доводи учасників справи, колегія суддів приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх правових підстав для задоволення позову в цій справі.
Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.
Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Кантрі-Сайд” підлягає залишенню без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2026 року – без змін.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати в цій справі перерозподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 282, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, 
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кантрі-Сайд”– залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2026 року – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.
Судове рішення виготовлено 08 липня 2026 року.

Суддя-доповідач О.В. Епель 

Судді І.Д. Компанієць

В.В. Кузьменко