Суддя Маркосян М. В. 

Справа № 644/4657/26 
Провадження № 2/644/3798/26 

08.09.2026 

ЗАОЧНЕ Рішення
Іменем України 
08 вересня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в складі
головуючої судді - Маркосян М.В.,
за участю секретаря судового засідання - Григоряна Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_2 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 878331367 від 30.08.2021 у розмірі 83608,12 грн., та судові витрати, а саме по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. 
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 30.08.2021 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідач уклали Кредитний договір № 878331367 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.
Сторони погодили умови зазначеного кредитного договору. Згідно з умовами Кредитного договору, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу грошові кошти у сумі 2 000,00 шляхом перерахування через банк-провайдер. Проте, в подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 22 000,00 грн. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, однак відповідач кредитні кошти не повернув.
Також позивач зазначає, що відповідно до умов договорів факторингу заборгованість за кредитним договором була відступлена, та права кредитора набув позивач. 
Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 83 608,12 грн, яка складається з: 22 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 61 608,12 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;
На підставі наведеного, просить стягнути суму заборгованості з відповідача на свою користь.
Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 04.05.2026 було відкрито провадження у справі, розгляд справи проводився у спрощеному позовному провадженні. 
Також, ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 04.05.2026 клопотання позивача про витребування доказів було задоволено частково, витребувано у Банка-емітента АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ: 21133352, електронна адреса: contact@universalbank.com.ua): Інформацію про факт зарахування коштів :
зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3 за період від 30.08.2021 до 04.09.2021 в сумі 2000,00 грн.; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3 за період від 31.08.2021 до 05.09.2021 в сумі 2000,00 грн.; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3 за період від 31.08.2021 до 05.09.2021 в сумі 1800,00 грн.; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3 за період від 02.09.2021 до 07.09.2021 в сумі 500,00 грн.; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3 за період від 03.09.2021 до 08.09.2021 в сумі 1000,00 грн.; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3 за період від 03.09.2021 до 08.09.2021 в сумі 550,00 грн.; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3 за період від 04.09.2021 до 09.09.2021 в сумі 900,00 грн.; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3 за період від 05.09.2021 до 10.09.2021 в сумі 650,00 грн.; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3 за період від 06.09.2021 до 11.09.2021 в сумі 500,00 грн.; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3 за період від 07.09.2021 до 12.09.2021 в сумі 500,00 грн.; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3 за період від 09.09.2021 до 14.09.2021 в сумі 500,00 грн.; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3 за період від 11.09.2021 до 16.09.2021 в сумі 600,00 грн.; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3 за період від 12.09.2021 до 17.09.2021 в сумі 500,00 грн.; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3 за період від 12.09.2021 до 17.09.2021 в сумі 500,00 грн.; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3 за період від 13.09.2021 до 18.09.2021 в сумі 9500,00 грн.; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; чи є/був номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска Карти: НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).
На виконання зазначеної ухвали від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до суду надійшла відповідь та документи. 
У судові засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, що у випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує, та просить розглянути справу за відсутності представника позивача. 
В судові засідання, призначені на 08.06.2026, 31.07.2026, 08.09.2026 відповідач не з`явився, повідомлявся про судовий розгляд належним чином шляхом направлення повісток засобами поштового зв`зку. 
Відтак, судом 08.09.2026 постановлено провести розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що 30.08.2021 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Відповідач уклали Кредитний договір (договір кредитної лінії) № 878331367 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
Відповідач підписав кредитний договір одноразовим ідентифікатором (електронний підпис Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора та був надісланий на зазначений ним номер телефону).
Відповідно до п.1.1. договору, За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 22000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 
Пунктом 1.2. договору встановлено, що сума Кредитного ліміту, вказана в п. 1.1. Договору, це максимальна сума Кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника. 
Пунктами 1.3. та 1.4. договору встановлено, що Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 2000 грн 00 коп. одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 15.09.2021 р. Позичальник в будь-який час протягом Дисконтного періоду дії Договору може збільшити суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. Повернення Кредиту в повному обсязі позбавляє права Позичальника отримати нові Транші, а Договір вважається припиненим шляхом його повного виконання. 
Пунктом 1.7. договору встановлено, що кредитна лінія надається строком на 16 днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі - Дисконтний період), а саме до 15.09.2021 р. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором.
Згідно з пунктами 1.9.1 - 1.9.2 кредитного договору визначено, що за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 91,25 процентів річних, що становить 0,25 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним; 1.9.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 617,95 процентів річних, що становить 1,69 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець за своїм вибором може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті. 
Також, сторонами договору було підписано Паспорт споживчого кредиту та заявку на отримання грошових коштів в кредит від 30.08.2021., в якому ОСОБА_1 зазначив номер своєї платіжної картки, на яку планує отримання коштів - НОМЕР_3. 
Згідно з інформаційною довідкою №БТ/Е-19582 від 13.05.2026 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», наданою на виконання ухвали суду підтверджено отримання відповідачем на свою картку НОМЕР_3 грошових коштів - 30.08.2021 до 04.09.2021 в сумі 2000,00 грн., за період від 31.08.2021 до 05.09.2021 в сумі 2000,00 грн.; за період від 31.08.2021 до 05.09.2021 в сумі 1800,00 грн.; за період від 02.09.2021 до 07.09.2021 в сумі 500,00 грн.; за період від 03.09.2021 до 08.09.2021 в сумі 1000,00 грн.; за період від 03.09.2021 до 08.09.2021 в сумі 550,00 грн.; за період від 04.09.2021 до 09.09.2021 в сумі 900,00 грн.; за період від 05.09.2021 до 10.09.2021 в сумі 650,00 грн.; за період від 06.09.2021 до 11.09.2021 в сумі 500,00 грн.; за період від 07.09.2021 до 12.09.2021 в сумі 500,00 грн.; за період від 09.09.2021 до 14.09.2021 в сумі 500,00 грн.; за період від 11.09.2021 до 16.09.2021 в сумі 600,00 грн.; за період від 12.09.2021 до 17.09.2021 в сумі 500,00 грн.; за період від 12.09.2021 до 17.09.2021 в сумі 500,00 грн.; за період від 13.09.2021 до 18.09.2021 в сумі 9500,00 грн.
Також, зарахування коштів в розмірі 22000,00 грн. на картку, зазначену відповідачем при укладенні кредитного договору, підтверджено випискою по рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Суд вважає зазначені докази укладення кредитного договору та перерахування коштів за ним відповідачу переконливими, надані позивачем докази на підтвердження обставин укладення кредитного договору та перерахування коштів за ним відповідачу не були спростовані відповідачем. 
Також, 28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 158 від 19.10.2021, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Враховуючи те, що Реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до предмета позову, Позивачем надано Витяг з Реєстру прав вимог, що містить лише дані Відповідача
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 28/1118-01, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було придбано право вимоги до боржника (відповідача) на суму заборгованості в розмірі 47550,12 грн.
Також, 23.02.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 23/0224-01. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №1 від 27.05.2024 до Договору факторингу, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
15.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 15.07.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 83608,12 грн.
Надаючи оцінку зібраним доказам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, що врегульовано положеннями ст. 77 ЦПК України.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Правовідносини даного правочину регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію».
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції чинній на день укладення договору) договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються в письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку. визначеному законодавством.
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Даний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції шляхом отримання заявки позичальника на сайті позикодавця.
З наданого позивачем розрахунку та доказів вбачається факт укладення кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», а також наявність  заборгованості відповідача за кредитним договором, яка не була погашена на момент укладення договорів факторингу, за якими позивач набув право вимоги за кредитним договором № 878331367 від 30.08.2021 у розмірі 83608,12 грн.
Зазначені обставини не спростовані відповідачем належними допустимими та достовірними доказами. 
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, відповідно до ст.ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом.
З наданого позивачем розрахунку та доказів вбачається факт укладення кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», а також наявність  заборгованості відповідача за кредитним договором, яка не була погашена на момент укладення договорів факторингу, за якими позивач набув право вимоги за кредитним договором № 878331367 від 30.08.2021 у розмірі 83608,12 грн, яка складається з: 22000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 61608,12 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Суд вважає зазначені вимоги обґрунтованим та підтвердженими позивачем.
Враховуючи викладене вище, позов підлягає задоволенню повністю. 
Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 та витрати на правову допомогу, які документально підтверджені позивачем та стосуються цієї судової справи. 
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 з протоколом погодження вартості послуг, Додаткову Угоду № 25771159957 до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 акт прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025. 
З наданих документів вбачається, що заявлені позивачем до розподілу витрати за оплату правової допомоги в сумі 7000,0 грн.  суд вважає частково необґрунтованими. Як вбачається з наданих документів, загальна вартість робіт адвоката встановлена у розмірі 7000,00 грн., однак вартість робіт, яка безпосередньо пов`язана із судовою справою становить 5500,00 грн. (підготовка позову та клопотання). Вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника, яким відповідач не стосується безпосередньо участі та розгляду судової справи, адже на думку суду таке вивчення є частиною роботи по складанню позовної заяви, а отже ці витрати відшкодуванню не підлягають. 
Судові витрати, які складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 2662,40 та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн. підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам. 
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 6, 205, 207, 525, 526,527, 530, 610, 625, 626, 628, 638, 639, 1046, 1048, 1049 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №878331367 від 30.08.2021 в розмірі 83608,12 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати у розмірі 8162,40 грн. 

Заочне рішення може бути переглянуто Індустріальним районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (місцезнаходження: 02090, Україна, місто Київ, вул.Поправки Юрія, будинок 6, кабінет 13, ЄДРПОУ 42986956), 
відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Повне судове рішення складене 08.09.2026 р. 

Суддя Марина МАРКОСЯН