Справа № 686/18388/26 
Провадження № 3/686/4381/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , його законного представника - ОСОБА_2 , захисника-адвоката – Божинського В.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента ВПУ №4, 
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №689705 від 11.06.2026р., «11.06.2026р., приблизно о 00 год. 37 хв., в м. Хмельницькому по вул. Кам"янецька, 81, ОСОБА_1 , виконуючи функцію водія, керуючи транспортним засобом шляхом вчинення технічної дії для приведення в рух (згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005р. №14), в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував електричним транспортним засобом, а саме двоколісним електросамокатом «Прокатайся» 000428 потужністю до 3 кВт, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки електричного транспортного засобу з застосуванням приладу Драгер 0934, результат 0,46‰».
Такі дії ОСОБА_1 інспектором 2 взводу 4 роти БУПП в Хмельницькій області капралом поліції Мартинюком Д.М. кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку законного представника та захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 (далі – Інструкція).
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2,173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 33 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може опитати особу, якщо існує достатньо підстав вважати, що вона володіє інформацією, необхідною для виконання поліцейських повноважень. Для опитування поліцейський може запросити особу до поліцейського приміщення. Надання особою інформації є добровільним. Особа може відмовитися від надання інформації. Проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.
З матеріалів справи вбачається, що попри проведення огляду неповнолітнього ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відповідно до Інструкції, працівниками поліції не було виконано вимоги ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію».
Як вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису, працівниками поліції було встановлено особу ОСОБА_1 , шляхом ознайомлення з документом, що посвідчує особу, та його вік, однак, не повідомлено та не залучено одного з батьків, іншого законного представника чи педагога, а проведено огляд на стан сп`яніння та опитування неповнолітнього з порушенням вимог ст.. 33 Закону України «Про Національну поліцію». 
Зі слів законного представника ОСОБА_1 – матері ОСОБА_2 про дану подію вона дізналась від працівників служби у справах дітей лише через декілька днів після події. Що ж стосується батька, то такого не могли повідомити, оскільки він є військовослужбовцем і вже більше року вважається безвісти зниклим.
Тому враховуючи, що працівниками поліції не були виконані вимоги ст. 33 Закону України «про Національну поліцію», суд визнає результати обстеження неповнолітнього ОСОБА_1 недопустимим доказом, а справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 того ж Кодексу. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Олег АНТОНЮК