Справа № 560/17066/25
	
РІШЕННЯ
іменем України

21 липня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – відповідач), у якому просить: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого та жителя с. Кустівці Шепетівського району Хмельницької області, непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 21.07.2020.
У позовній заяві позивач також просить постановити окрему ухвалу на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 08.10.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із позовною заявою, позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з таких підстав. 
Позивач обґрунтовує позов тим, що 21.07.2020 на підставі висновку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 його визнано непридатним до військової служби та виключено з військового обліку, що, на його думку, підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .
Зазначає, що відповідно до пункту НОМЕР_2 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 він 21.07.2020 виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі статті 30 графи ІІ Розкладу хвороб, затвердженого Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402.
Також посилається на те, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповіді на адвокатський запит повідомлено, що станом на 17.04.2025 він не перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 . 
Стверджує, що, водночас, за листом Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, позивач відображений у статусі «активного ухилянта» за зверненням відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказує, що 18.08.2025 він звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення його з військового обліку та щодо розшуку. 
Стверджує, що до заяви позивач додав копії військово-облікового документа і відповідей на звернення адвоката.
Позивач вважає, що після виключення з військового обліку він втратив статус військовозобов`язаного, тому відповідач не мав правових підстав обліковувати його як особу, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації, вимагати повторного проходження ВЛК або відмовляти у внесенні відповідних відомостей до Реєстру.
Відповідач правом на подачу відзиву не скористався, а тому, суд, на підставі ч. 2 ст. 175 КАС України, вирішує спір за наявними матеріалами справи. 
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель с. Кустівці Шепетівського району Хмельницької області. 
У матеріалах справи міститься копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 стосовно позивача. 
Зі змісту цього військово-облікового документа вбачається наявність записів про проходження позивачем військово-лікарської комісії, зазначення статті 30 графи ІІ Розкладу хвороб, затвердженого Положенням №402, а також наявність відміток у розділі «Відмітки про військовий облік».
Згідно з пунктом 14 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 21.07.2020 виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі статті 30 графи ІІ Розкладу хвороб, затвердженого Положенням №402.
Також у матеріалах справи міститься копія листа ІНФОРМАЦІЯ_9 від 17.04.2025, адресованого представнику позивача, у якому повідомлено, що ОСОБА_1 станом на 17.04.2025 є особою, яка не перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Із листа Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 05.06.2025 вбачається, що позивач у державному чи міжнародному розшуку не перебуває.
Водночас, у цьому листі зазначено, що за зверненням відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 №Е308525 від 29.11.2025 позивач перебуває у статусі «активного ухилянта» у зв`язку з неприбуттям за викликом до ТЦК та СП.
Суд звертає увагу, що дата звернення, зазначена у листі поліції - 29.11.2025, - є пізнішою за дату самого листа поліції від 05.06.2025, тобто документ містить внутрішню хронологічну неузгодженість. 
Разом з тим, цей лист підтверджує обставину, з приводу якої позивач звернувся до відповідача із заявою від 18.08.2025.
18.08.2025 позивач звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою, у якій просив внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення його з військового обліку та щодо розшуку. 
У заяві позивач послався на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , відповіді на звернення адвоката, лист поліції, а також зазначив, що вимог статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не порушував.
Листом від 05.09.2025 №2/4835 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив позивача про результати розгляду його заяви. 
У листі зазначено, що позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_11 як особа, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації.
Підставою для відмови у внесенні відомостей до Реєстру відповідач зазначив те, що постанова ВЛК про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку не була затверджена ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також була оформлена довідкою, а не свідоцтвом про хворобу, тому є такою, що не набрала законної сили.
Відповідач також повідомив позивача про необхідність повторного проходження медичного огляду та зазначив, що після повторного військово-лікарського огляду, у разі визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, до Реєстру буде внесено відповідний запис.
Суд встановив, що відповідач не надав доказів скасування, анулювання або визнання недійсними відміток у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 . 
Матеріали справи також не містять доказів того, що зазначене посвідчення видане неуповноваженим органом, містить підроблені реквізити або не може враховуватися як військово-обліковий документ.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Також суд вказує на те, що адміністративний суд перевіряє рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень ретроспективно, тобто зважаючи на ті обставини, які існували у минулому на момент прийняття оспорюваного рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Отже, суд, оцінюючи оспорювані рішення, дії або бездіяльність виходить лише з тих мотивів, якими керувався суб`єкт владних повноважень при прийнятті рішень, вчиненні дій або бездіяльності.
Такий підхід неодноразово відображений у практиці Верховного Суду при вирішенні публічно-правових спорів, зокрема, у постанові від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18.
За ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
У силу статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Згідно з пунктом 20 частини першої статті 106 Конституції України, передбачено, що Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.
Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Також Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться на всій території України протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.
У подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався. Станом на дату розгляду справи воєнний стан в Україні триває.
Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі – Закон №2232-XII у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) у статті 37 розмежовує зняття з військового обліку та виключення з військового обліку.
Пункт 3 частини шостої статті 37 Закону №2232-XII передбачає, що виключенню з військового обліку у районних (міських) військових комісаріатах (військовозобов`язаних Служби безпеки України у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних Служби зовнішньої розвідки України у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку. 
Отже, станом на 21.07.2020 саме пункт 3 частини шостої статті 37 Закону №2232-XII визначав визнання військово-лікарською комісією непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку як підставу для виключення з військового обліку. 
У цій справі суд не встановлює медичну правильність такого висновку, а оцінює правове значення запису, внесеного до пункту 14 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , та відсутність доказів його скасування, анулювання або визнання недійсним.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 № 1951-VIII (далі – Закон №1951-VIII, у редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин), Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Пункт 2 частини першої статті 9 Закону №1951-VIII передбачає, що призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
Частина перша статті 3 Закону №1951-VIII визначає, що основними засадами ведення Реєстру є: 1) обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.
Частини восьма та дев`ята статті 5 Закону №1951-VIII визначає, що органами ведення Реєстру є Міністерство оборони України, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
Відповідно до пункту 16 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі – Порядок № 1487, у редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин), військовий облік поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з урахуванням обсягу та деталізації - на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Персонально-якісний військовий облік передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного військового обліку покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, органи СБУ, відповідні підрозділи розвідувальних органів.
Персонально-первинний військовий облік передбачає облік відомостей стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання у відповідній адміністративно-територіальній одиниці. У селах та селищах, а також у містах ведення такого обліку покладається на виконавчі органи сільських, селищних, міських рад.
Персональний військовий облік передбачає облік відомостей щодо таких осіб за місцем їх роботи (служби) або навчання та покладається на керівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій.
Абзац перший пункту 20 Порядку №1487 передбачає, що військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів.
Пункт 79 Порядку №1487 визначає, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; виявляють призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, проте не перебувають на військовому обліку; організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям; організовують взаємодію з державними органами, підприємствами, установами та організаціями щодо строків та способів звіряння даних списків персонального військового обліку та карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також їх оповіщення; організовують та забезпечують зберігання облікової документації призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональних даних, які містяться в них; зберігають протягом 10 років списки, які надходять від закладів освіти щодо жінок, які здобувають освіту за медичною або фармацевтичною спеціальністю (додаток 14); письмово повідомляють державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам та організаціям про осіб, які не виконали наказ (розпорядження) керівника зазначених органів, підприємств, установ та організацій та не прибули за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; інформують про стан військового обліку щороку до 5 січня районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських рад та вносять на їх розгляд пропозиції щодо його покращення; здійснюють взяття на військовий облік жінок, які належать до категорій осіб, зазначених у частині одинадцятій статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; забезпечують громадян військово-обліковими документами та зберігання зданих або вилучених у призовників, військовозобов`язаних та резервістів військово-облікових документів; надсилають запити до органів реєстрації з метою встановлення адреси зареєстрованого (задекларованого) місця проживання призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 29); розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням призовниками, військовозобов`язаними та резервістами, посадовими особами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також зіпсуттям або недбалим зберіганням військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними та резервістами, які перебувають у запасі СБУ, розвідувальних органів); повідомляють органам досудового розслідування про факти, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення громадянами, які ухиляються від військового обліку або навчальних та спеціальних зборів, призову на базову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (додаток 19); звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку; повідомляють Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку. Таке повідомлення має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), а також унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи; виключають з військового обліку на підставі відповідних підтвердних документів осіб, які померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими, визнані непридатними до військової служби, досягли граничного віку перебування в запасі, припинили громадянство України; організовують внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у тридцятиденний строк після досягнення призовниками 25-річного віку без їх виклику до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про зняття їх з військового обліку призовників та взяття на облік військовозобов`язаних з одночасним присвоєнням військового звання "солдат (матрос) запасу" та зазначенням другої категорії запасу; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього; виконують архівно-довідкову роботу з питань військового обліку; виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; проводять щороку відповідно до графіків звіряння, затверджених розпорядженнями голів районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, міських голів, звіряння даних списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які працюють (навчаються) в державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, а також даних карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку у виконавчих органах сільських, селищних, міських рад, з обліковими даними документів районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки; проводять щороку відповідно до затверджених розпорядженнями голів відповідних районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, міських голів планів перевірки стану організації та ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях (крім СБУ та розвідувальних органів); складають за результатами перевірки акти, які в двадцятиденний строк з дня закінчення перевірки надсилають до державних органів, підприємств, установ та організацій, що перевірялися, а також до обласних, Київського міського територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для реагування і вжиття заходів згідно із законодавством. Результати перевірок вносяться до журналів обліку результатів перевірок (додаток 9) і журналу обліку перевірок стану військового обліку районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (додаток 30), який після закінчення зберігається сім років; видають щороку до 20 січня накази про стан військового обліку в районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за минулий рік та завдання на наступний рік на підставі результатів аналізу звітних даних, проведених заходів та перевірок стану військового обліку за минулий рік. Витяги з наказів щороку до 20 січня надсилаються до відповідних обласних, Київського міського територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки; організовують контроль та у разі потреби через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки можуть проводити перевірку дотримання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку (додаток 2).
Пункт 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» (у редакції, станом на дату виникнення спірних правовідносин) передбачає, що постанови ВЛК при ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу.
Постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про придатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються довідками ВЛК (додаток 4 до цього Положення). У разі прийняття постанови про придатність до військової служби, документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи) доставляються до районного (міського) ТЦК та СП за місцем перебування військовозобов`язаного на обліку не пізніше наступного дня після закінчення медичного огляду. Електронний документ з постановою ВЛК щодо придатності військовозобов`язаного до проходження військової служби передається з ІКС до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Постанова ВЛК при ТЦК та СП про придатність військовозобов`язаного до військової служби, прийнята у мирний час під час визначення призначення військовозобов`язаного на особливий період та включення його до складу військових команд для комплектування військових частин (установ), дійсна протягом п`яти років з дня закінчення медичного огляду.
Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про придатність військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду.
Якщо в стані здоров`я військовозобов`язаного за його зверненням або висновками лікарів закладу охорони здоров`я виникли зміни, то за направленням керівника ТЦК та СП проводиться повторний медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби.
Постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення), постанови про тимчасову непридатність оформлюються довідками ВЛК (додаток 4 до цього Положення). У разі прийняття постанови про непридатність або тимчасову непридатність до військової служби, документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи), не пізніше п`ятиденного строку з дня закінчення медичного огляду направляються на перевірку до ВЛК обласних, ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_14 . Електронний документ, яким оформлена постанова (свідоцтво про хворобу або довідка ВЛК), направляється в цей же строк на перевірку через ІКС. Перевірка здійснюється у п`ятиденний строк з дня надходження всіх документів.
За результатами перевірки та у разі виявлення помилок або відсутності необхідних підтверджуючих документів ВЛК обласних, ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_14 відправляють засобами ІКС документи на доопрацювання до ВЛК районних, міських ТЦК та СП, з яких вони надійшли. ВЛК районних, міських ТЦК та СП доопрацьовують та повторно відправляють документи на повторну перевірку у п`ятиденний строк з дня повернення.
Після перевірки ВЛК обласних, ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_14 та у разі відсутності помилок електронні документи з постановами ВЛК про тимчасову непридатність до військової служби передаються з ІКС до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Інші документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду у паперовій формі (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи) направляються до районних (міських) ТЦК та СП за місцем перебування військовозобов`язаних на обліку не пізніше наступного дня після закінчення перевірки.
Після перевірки ВЛК обласних, ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_14 та у разі відсутності помилок електронні документи з постановами ВЛК про непридатність до військової служби направляються через ІКС до штатних ВЛК відповідно до адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи. Інші документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи) направляються до відповідних штатних ВЛК не пізніше наступного дня після закінчення перевірки.
Після затвердження постанови, протокол засідання штатної ВЛК передається з ІКС до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не пізніше наступного дня після затвердження. Дві паперові копії протоколу засідання штатної ВЛК засвідчуються її печаткою, та надсилаються разом з документами про результати проходження медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи) до ТЦК та СП за місцем обліку не пізніше наступного дня після закінчення медичного огляду.
Паперова копія документа з постановою ВЛК, що не потребує затвердження штатною ВЛК, видається особі, що пройшла медичний огляд, за її запитом в день звернення після закінчення медичного огляду у закладі охорони здоров`я, де проводився медичний огляд ВЛК, або у ТЦК та СП за місцем перебування на обліку. Паперова копія такого документа засвідчується печаткою закладу охорони здоров`я, де проводився медичний огляд (у разі звернення до закладу охорони здоров`я), або ТЦК та СП (у разі звернення до ТЦК та СП), та видається особі, що пройшла медичний огляд, з її підписом про ознайомлення та датою. Паперова копія документа з постановою, що потребує затвердження штатною ВЛК, видається за запитом особи, що пройшла медичний огляд, у ТЦК та СП за місцем перебування на обліку у день звернення після отримання ТЦК та СП протоколу засідання штатної ВЛК. Паперова копія документа з постановою засвідчується печаткою ТЦК та СП та видається особі з її підписом про ознайомлення та датою разом з паперовою копією електронного протоколу засідання штатної ВЛК, засвідченою печаткою штатної ВЛК.
Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 у справі №810/5009/18 зазначив, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу особи на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби. Суд у таких спорах перевіряє правові аспекти та дотримання процедури, а не робить власні медичні висновки.
Верховний Суд у постанові від 25.04.2025 у справі №620/11008/24 виходив з того, що суд не є спеціалізованою установою у медичній сфері та не може перебирати на себе повноваження ВЛК щодо медичної оцінки діагнозу. Водночас Верховний Суд наголосив, що суд перевіряє юридичну та процедурну сторону відповідного рішення, а саме посилання суб`єкта владних повноважень на дискреційність повноважень ВЛК не є достатнім доказом правомірності його дій.
Верховний Суд у постанові від 21.05.2025 у справі №280/2880/24 зазначив, що приписи статті 37 Закону №2232-XII визначають порядок взяття на військовий облік, зняття та виключення з нього, а ці облікові дії мають різні підстави та різні правові наслідки.
Верховний Суд у постанові від 09.06.2026 у справі №320/29761/25 наголосив, що різними є як підстави, так і правові наслідки зняття або виключення з військового обліку: громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку, втрачають статус військовозобов`язаного, тоді як зняті з військового обліку громадяни продовжують перебувати у статусі військовозобов`язаних.
Також у постанові від 09.06.2026 у справі №320/29761/25 Верховний Суд зазначив, що у випадку спору щодо змісту запису у військово-обліковому документі суд повинен дослідити не лише буквальне формулювання запису, а й правову та фактичну підставу його внесення.
Так, предметом цього спору є правомірність невнесення відповідачем до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання позивача непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку.
При цьому, суд жодним чином не встановлює самостійно стан здоров`я позивача та не замінює собою військово-лікарську комісію. 
Суд перевіряє, чи мав відповідач правові підстави відмовити позивачу у внесенні відповідних відомостей до Реєстру, зокрема з тих мотивів, які зазначені у листі від 05.09.2025 №2/4835.
Така оцінка є саме правовою, а не медичною. 
У той же час, суд не встановлює, чи відповідав стан здоров`я позивача статті 30 графи ІІ Розкладу хвороб, та не перевіряє правильність медичного висновку ВЛК по суті. 
Суд оцінює юридичне значення записів, які містяться у військово-обліковому документі позивача, та правомірність відмови відповідача врахувати такі записи під час ведення Реєстру.
Як зазначено вище, адміністративний суд перевіряє рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень ретроспективно, тобто з урахуванням обставин, які існували на момент прийняття відповідного рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. 
У цій справі таким моментом є дата розгляду заяви позивача та надання відповіді - 05.09.2025.
Верховний Суд у постанові від 07.02.2019 у справі №161/11151/17 зазначив, що суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, крім випадків, коли він доведе, що вжив усіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Отже, суд оцінює правомірність поведінки відповідача саме з огляду на ті мотиви, які були наведені ним у листі від 05.09.2025 №2/4835, та ті докази, які існували на момент розгляду заяви позивача.
Одночасно суд виходить з того, що правова оцінка записів, внесених до військово-облікового документа позивача 21.07.2020, має здійснюватися за законодавством, чинним на момент внесення таких записів.
Водночас, правомірність відмови відповідача у внесенні відомостей до Реєстру оцінюється за законодавством, чинним станом на 05.09.2025, тобто на дату розгляду заяви позивача від 18.08.2025.
При цьому, зміна нормативного регулювання порядку оформлення постанов ВЛК після внесення відомостей до військово-облікового документа не може автоматично нівелювати правові наслідки індивідуальної облікової дії, якщо така дія була вчинена уповноваженим органом та не була скасована у встановленому законом порядку.
Разом з тим, суд враховує, що відповідач оцінював правові наслідки записів, внесених до військово-облікового документа у 2020 році, через призму нормативного регулювання, на яке він послався у 2025 році, без надання доказів того, що відповідні записи були скасовані, анульовані або визнані недійсними у встановленому порядку.
Щодо правового значення виключення з військового обліку, то суд зазначає про таке. 
Стаття 37 Закону №2232-XII розмежовує зняття з військового обліку та виключення з військового обліку.
Так, згідно зі змістом пункту 3 частини шостої статті 37 Закону №2232-XII у редакції, чинній на 21.07.2020, виключенню з військового обліку підлягали громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.
У цій справі суд встановив, що пункт 14 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 містить запис про виключення позивача 21.07.2020 з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі статті 30 графи ІІ Розкладу хвороб, затвердженого Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402.
Суд не перевіряє медичну правильність застосування до позивача статті 30 графи ІІ Розкладу хвороб. 
Водночас, суд враховує, що саме така правова підстава зазначена у військово-обліковому документі позивача, а відповідач не довів, що відповідний запис був скасований, анульований або визнаний недійсним.
Верховний Суд у постанові від 21.05.2025 у справі №280/2880/24 зазначив, що приписи статті 37 Закону №2232-XII визначають порядок взяття на військовий облік, зняття та виключення з нього. 
Верховний Суд виходив з того, що ці облікові дії мають різні підстави та різні правові наслідки.
Верховний Суд у постанові від 09.06.2026 у справі №320/29761/25 наголосив, що різними є як підстави, так і правові наслідки зняття або виключення з військового обліку: громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку, втрачають статус військовозобов`язаного, тоді як зняті з військового обліку громадяни продовжують перебувати у статусі військовозобов`язаних.
У цій же постанові Верховний Суд зазначив, що формулювання у військово-обліковому документі має відповідати правовій підставі внесення відповідного запису, а суб`єкт владних повноважень не наділений дискрецією на власний розсуд визначати, чи за однієї і тієї самої встановленої законом підстави особа підлягає зняттю з військового обліку або виключенню з нього, оскільки такі облікові дії мають різні правові наслідки.
Також Верховний Суд у постанові від 09.06.2026 у справі №320/29761/25 звернув увагу, що у випадку спору щодо змісту запису у військово-обліковому документі суд повинен дослідити не лише буквальне формулювання запису, а й правову та фактичну підставу його внесення.
Ці правові висновки є релевантними для цієї справи, оскільки спір стосується саме відповідності відомостей Реєстру даним військово-облікового документа позивача, в якому зазначено про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних 21.07.2020.
Із приводу мотивів відповідача про незатвердження постанови ВЛК, то суд вказує на таке. 
Так, відповідач обґрунтував відмову у внесенні відомостей до Реєстру тим, що постанова ВЛК про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку не була затверджена ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також оформлена довідкою, а не свідоцтвом про хворобу.
Суд враховує, що пункт 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення №402 у редакції, на яку послався відповідач, передбачає спеціальний порядок оформлення постанов ВЛК щодо військовозобов`язаних, зокрема оформлення постанови про непридатність свідоцтвом про хворобу та її затвердження у відповідному порядку.
Однак посилання відповідача на цю норму саме по собі не доводить правомірності відмови, оскільки у матеріалах справи наявний військово-обліковий документ позивача з відповідними відмітками, а відповідач не надав доказів скасування, анулювання або визнання недійсними цих відміток.
Суд вчергове наголошує, що не вирішує питання про правильність медичного висновку ВЛК, не оцінює діагноз позивача та не встановлює самостійно його ступінь придатності до військової служби. 
Такі питання належать до компетенції військово-лікарських комісій.
Предметом цієї справи є інше питання: чи правомірно відповідач відмовився внести до Реєстру відомості, які вже містяться у військово-обліковому документі позивача, за відсутності доказів скасування, анулювання або визнання недійсними таких записів.
При цьому, відповідач не надав суду матеріалів військового обліку, архівних документів, рішення уповноваженого органу про скасування записів у військово-обліковому документі або інших належних доказів, які б підтверджували, що відмітки у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 не мають юридичного значення.
Суд звертає увагу, що саме відповідач як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своєї бездіяльності та відмови у внесенні відомостей до Реєстру. 
За відсутності таких доказів суд не може визнати обґрунтованим покладення на позивача обов`язку повторно проходити ВЛК для підтвердження обставини, яка вже відображена у військово-обліковому документі позивача.
Крім того, саме посилання відповідача на особливий порядок оформлення та затвердження постанов ВЛК не звільняє його від обов`язку довести, що відповідна облікова інформація у військово-обліковому документі позивача є юридично нечинною. 
Відповідач не надав рішення уповноваженої ВЛК або іншого компетентного органу про незатвердження, скасування чи перегляд постанови, на підставі якої до військово-облікового документа позивача внесено відомості про виключення з військового обліку.
За таких обставин, відмова відповідача фактично ґрунтується не на підтверджених доказами юридичних фактах, а на твердженні про неналежність оформлення постанови ВЛК.
Водночас, такого твердження недостатньо для висновку про правомірність невнесення до Реєстру відомостей, що містяться у військово-обліковому документі позивача.
Щодо обов`язку відповідача актуалізувати відомості Реєстру, то суд виходить із таких міркувань. 
Закон №1951-VIII покладає на органи ведення Реєстру обов`язок забезпечувати ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних. 
Основними засадами ведення Реєстру є, зокрема, обов`язковість, своєчасність, повнота та актуалізація відомостей.
Пункт 2 частини першої статті 9 Закону №1951-VIII надає особі право звертатися до відповідного органу ведення Реєстру із мотивованою заявою щодо неправомірного включення чи невключення до Реєстру запису про себе, а також щодо виправлення недостовірних відомостей Реєстру. 
Як встановлено судом, позивач реалізував це право, подавши відповідачу заяву від 18.08.2025.
Пункт 20 Порядку №1487 передбачає, що військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів. 
Отже, військово-обліковий документ позивача є належним джерелом відомостей для перевірки та актуалізації даних Реєстру.
Пункт 79 Порядку №1487 визначає повноваження районних та міських ТЦК та СП у сфері організації та ведення військового обліку, зокрема щодо облікових дій та проставлення відповідних відміток у військово-облікових документах.
Тому у відповідача були повноваження та обов`язок перевірити наданий позивачем військово-обліковий документ і, за відсутності доказів недійсності відповідних відміток, забезпечити внесення до Реєстру відомостей, які відповідають цьому документу.
У той же час, відмова відповідача, обґрунтована лише посиланням на незатвердження постанови ВЛК та неналежне, за твердженням відповідача, оформлення медичного документа, без надання доказів скасування або недійсності записів у військово-обліковому документі, не відповідає критеріям обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.
Із приводу способу захисту, то суд зазначає про таке. 
Позивач просить не лише визнати бездіяльність відповідача протиправною, а й зобов`язати відповідача внести відповідні відомості до Реєстру.
Суд враховує, що зобов`язання відповідача внести відомості до Реєстру не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки відповідач не має права на власний розсуд ігнорувати відомості військово-облікового документа, якщо ці відомості не скасовані, не анульовані та не спростовані належними доказами.
Такий спосіб захисту відповідає пункту 4 частини другої та частині четвертій статті 245 КАС України, оскільки для його застосування виконані умови, визначені законом, а прийняття рішення на користь позивача не передбачає права відповідача діяти на власний розсуд.
Суд також враховує, що у прохальній частині позову містяться очевидні описки щодо дати народження позивача та назви населеного пункту. 
З матеріалів справи вбачається, що правильною датою народження позивача є ІНФОРМАЦІЯ_3 , а місцем проживання — с. Кустівці Шепетівського району Хмельницької області.
Тому резолютивна частина рішення суду формулюється з урахуванням цих уточнень, що не змінює суті заявлених позовних вимог.
Щодо прохання про постановлення окремої ухвали, то суд вказує на таке. 
Позивач просить суд постановити окрему ухвалу на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд зазначає, що постановлення окремої ухвали відповідно до статті 249 КАС України є правом суду, а не обов`язком. 
За частиною першою статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Частина четверта статті 249 КАС України передбачає, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Так, у цій справі встановлене судом порушення прав позивача усувається шляхом задоволення позову. 
Водночас, матеріали справи не містять достатніх доказів про наявність самостійних причин та умов, які потребують окремого реагування суду поза межами резолютивної частини рішення.
З огляду на це суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали.
Отже, оцінивши докази у цій справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не вніс до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку.
Цей висновок суду є правовим, а не медичним. 
Суд не встановлює самостійно непридатність позивача до військової служби за станом здоров`я, а виходить із наявності відповідних відомостей у військово-обліковому документі позивача, які відповідач належними доказами не спростував.
Відповідач не довів правомірності своєї бездіяльності та не спростував належними доказами відомості, які містяться у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .
Позовні вимоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача внести відповідні відомості до Реєстру підлягають задоволенню.
На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, судовий збір у сумі 1211,20 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 21 липня 2020 року відповідно до запису, зазначеного у пункті 14 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя села Кустівці Шепетівського району Хмельницької області, з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 21 липня 2020 року відповідно до запису, зазначеного у пункті 14 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) 	
Відповідач:	ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) 	
 		
Головуючий суддя 		Є.В. Печений