Справа № 199/9443/26
(3/199/2371/26) 

П О С Т А Н О В А
іменем України
07 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, 
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 18 червня 2026 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні 05 червня 2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. За зазначене правопорушення на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.
ОСОБА_2 , який є особою, щодо якої ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2025 рокувстановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначено обмеження – зобов`язано прибувати в період нагляду 1, 3 п`ятницю кожного місяця до територіального органу Національної поліції для реєстрації, заборонено виходити з будинку за місцем мешкання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., заборонено відвідувати місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив, порушив правила адміністративного нагляду в частині зобов`язання з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції, а саме 19 червня 2026 року (третя п`ятниця місяця) не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:
-протоколами про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень; 
-довідкою за матеріалами ЖЕО № 22053 від 19 червня 2026 року;
-рапортом ДОП СП ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано неявку ОСОБА_2 на реєстрацію 19 червня 2026 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 19 червня 2026 року не прибув на реєстрацію до поліції, оскільки був на підробітках.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. 
Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2  до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривня. 
Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначеного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя: 

 
07.07.2026