ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року 
м. Київ

cправа № 903/806/21 (903/24/26) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., 

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників: 
відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2026
(Колегія суддів: Розізнана І.В. - головуючий, Павлюк І.Ю., Тимошенко О.М.)
у справі № 903/806/21 (903/24/26)
за позовом  Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до 1)Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області, 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - розпорядник майна боржника Мучінський Ігор Дмитрович, Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк",
про заборону вчиняти дії та стягнення коштів

у межах справи №903/806/21
за заявами Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп"
до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.02.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".
2. Дочірнє підприємство "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в позовній заяві від 06.01.2026 до Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області просить суд:
Заборонити Головному управлінню Державної податкової служби у Волинській області та Управлінню Державної казначейської служби у Волинській області накладати на рахунки Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» будь-які обмеження щодо розпорядження належним боржнику Дочірньому підприємству «Волинський облавтодор» акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» майном, у тому числі - списання коштів Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», які знаходяться у банківських установах та зареєстровані за Дочірнім підприємством «Волинський облавтодор» акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та його філіями, а саме: Дочірнє підприємство "Волинський облавтодор" акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", код ЄДРПОУ: 32035139:
1) Номер розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478; ЄДРПОУ 23697280). Філія «Луцька ДЕД» Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України":
1) Номер розрахункового рахунку НОМЕР_2 у АТ «Перший український міжнародний банк», Код ЄДРПОУ 32035139, Св.02814025, МФО 334851.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"( код ЄДРПОУ: 32035139) 191 082,88грн. списаних коштів.
Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції
3. Оскаржується постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2026, якою апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.2026 у справі №903/806/21 (903/24/26) задоволено. Скасовано рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.2026 у справі №903/806/21 (903/24/26) та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
4. До Верховного Суду від Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі №903/806/21 (903/24/26), а рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.2026 у справі №903/806/21 (903/24/26) залишити в силі.
5. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження:
5.1. Апеляційним судом не взято до уваги та не застосовано висновків Верховного Суду, де він неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника ( висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, постановах Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20, від 23.09.2021 у справі №904/4455/19)та зазначає, що апеляційним судом не враховано висновки ВС щодо застосування приписів ст. 1,2,7,39,41,45 КУзПБ.
5.2. У касаційній скарзі зазначено, що в цих справах Верховний суд вказав, що провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможним боржником. При цьому обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності вимог кредиторів в порядку черговості встановленому законом. Тому провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкуренції кредиторів. Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і процедури санації.
5.3. Скаржник зазначає, що висновки Верховного Суду в зазначених справах є релевантними з цією справою, оскільки застосування таких заходів повинно застосовуватись на кожному з етапів процедур банкрутства. Однак всупереч цій позиції, суд апеляційної інстанції розмежовує ці процедури та вказує, що це не етапи процедури банкрутства, а різні процедури та різні правовідносини і тому на думку апеляційного суду до таких етапів не можуть застосовуватись вказані висновки ВС та ці справи не є релевантними, не враховує те, що всі етапи процедури банкрутства здійснюються в одному провадженні із застосуванням лише КУзПБ.
5.4. Також, Скаржник посилається на висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 15 грудня 2020 року у справі № 904/1693/19: при визначенні статусу кредиторських вимог у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання.
5.5. Зважаючи на це, при визначенні статусу кредиторських вимог контролюючого органу необхідно враховувати саме період виникнення грошового зобов`язання платника податків, а не строк сплати чи дату виявлення контролюючим органом заборгованості чи дату прийняття податкового рішення .
5.6. Скаржник зазначає, що апеляційним судом не було досліджено належним чином доказів та не враховано, що згідно платіжних інструкцій банків він дізнався, що відповідачем були надіслані на списання коштів в банки наступі вимоги: рішення РС від 09.06.2017 № 803/623/17 (платіжні інструкції від 24.02.2026, 09.02.2026, 26.02.2026, 06.02.2026 в АБ "Укргазбанк"), однак дані вимоги не є поточними, оскільки, стягнення коштів згідно рішення суду проводиться в порядку примусового виконання рішення органами державної виконавчої служби та не можуть надсилатись на списання в порядку ст. 95 ПК України. Також на списання були надіслані рішення РК від 27.02.2024 № 5/4-0320 та РК від 12.06.2023 року № 28/4-0320.
5.7. Водночас, судом апеляційної інстанції взагалі не дослідженні і не враховані вказані факти та висновки Верховного Суду, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції незаконно відніс податкові борги до поточних.
Відзиви
6. Від ГУ ДПС У ВОЛИНСЬКІЙ ОБЛАСТІ надійшов відзив на касаційну скаргу у якому заявлено прохання:
- Касаційну скаргу Боржника (скаржника) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі № 903/806/21 (903/24/26) залишити без задоволення.
- Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі № 903/806/21 (903/24/26) залишити без змін.
7. Від ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому заявлено прохання залишити без задоволення касаційну скаргу ДП «ВОЛИНСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі № 903/806/21 (903/24/26), якою скасовано рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.2026 у даній справі та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову, а вказану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Інші заяви та клопотання
8. Відсутні.
Розгляд касаційної скарги Верховним Судом
9. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін, виходячи з наступного.
10. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
11. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.02.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном.
23.02.2022 за №68524 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття судом провадження у справі про банкрутство ДП "Волинський облавтодор".
Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.05.2025 у справі №903/806/21 зняті всі арешти та обтяження з розрахункового рахунку Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (43001, м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 41; код ЄДРПОУ 32035139) р/р НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АБ "Укргазбанк" (МФО 320478; ЄДРПОУ 23697280).
Головним управлінням ДПС у Волинській області, відповідно до пункту 95.5 статті 95 ПК України прийнято рішення від 12.06.2023 № 28/4-0320 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 4 902 775,30 гривень та рішення від 27.02.2024 № 5/4-0320 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 5 349 742 гривень.
Підставою для прийняття рішень є самостійно задекларовані ДП "Волинський облавтодор" у період з 02.03.2022 по 30.10.2023 податкові зобов`язання з податку на додану вартість, земельного податку з юридичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які не були сплачені у визначеному законодавством порядку.
02.01.2026 ПАТ АТ "Укргазбанк" було списано з рахунку ДП "Волинський облавтодор" 191 082, 88 грн в Державний бюджет України згідно з вимогою ГУ ДПС України на суму понад 9 млн. грн.
Таким чином, з рахунку підприємства-боржника в процедурі розпорядження майном відбулося списання коштів в рахунок погашення податкових зобов`язань на суму 191 082, 88 грн.
Не погоджуючись із таким списанням, позивач звернувся з позовною вимогою про заборону вчиняти дії та стягнення 191 082, 88 грн.
12. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
13. Відповідно до ч. 5 ст. 41 КУзПБ дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
14. Суд апеляційної інстанції встановив, що як убачається з наданої апелянтом платіжної інструкції, примусове списання (стягнення) коштів було здійснено на підставі рішення контролюючого органу від 27.02.2024 5/4-0320 (том 3, а.с. 86). Також апелянтом було надано розрахунок сум податкового боргу Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" із якого вбачається, що розмір податкового боргу становить 5 349 742, 24 грн, а термін сплати виник після відкриття провадження про банкрутство (23.02.2022) у зв`язку з самостійно поданими боржником податковими деклараціями за період з 02.03.2022 по 30.10.2023 (том 3, а.с. 87-91).
15. Згідно абз. 2 п. 95.5 ст. 95 ПК України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.
16. З урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи про те, що:
- Арешти та обтяження з розрахункового рахунку ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України UA483204780000026006212004447 відкритого в ПАТ АБ "Укргазбанк" були зняті з метою як виплати заробітної плати працівникам боржника, так і сплати обов`язкових поточних податкових платежів у державний та місцеві бюджети;
- ГУ ДПС України у Волинській області ухвалило рішення № 5/4-0320 від 27.02.2024 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу у порядку абз. 2 п. 95.5 ст. 95 ПК України. Рішення контролюючого органу не є предметом спору у даній справі,
колегія суддів суду касаційної інстанції вважає обґрунтованим висновок, який викладений у постанові суду апеляційної інстанції про те, що оскільки податковий борг, який було стягнуто, виник після відкриття провадження у справі про банкрутство, згідно ч. 5 ст. 41 КУзПБ дані вимоги є поточними і як наслідок, на ці вимоги не поширюється дія мораторію.
17. Зазначене свідчить про те, що суд апеляційної інстанції ухвалюючи постанову про скасування рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.2026 у справі №903/806/21 (903/24/26) та ухвалюючи нове, яким у задоволенні позову вирішено відмовити повністю, правильно застосував положення ч. 5 ст. 41 КУзПБ, що спростовує доводи касаційної скарги, які викладені у підпунктах 5.1. - 5.4. пункту 5 даної постанови.
18. Щодо доводів касаційної скарги, які викладені у підпунктах 5.5. - 5.7. пункту 5 даної постанови, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що вказані доводи спрямовані на самостійне встановлення судом касаційної інстанції обставин справи, що не були встановлені у рішеннях судів попередніх інстанцій з метою здійснення переоцінки періоду виникнення грошового зобов`язання платника податків, та встановлення строку сплати чи дати виявлення контролюючим органом заборгованості чи дати прийняття податкового рішення, що у відповідності до приписів ст. 300 ГПК України виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
19. Відповідно до положень ст. 309 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
20. З урахуванням того, що при ухваленні постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі № 903/806/21 (903/24/26) було правильно застосовано положення ч. 5 ст. 41 КУзПБ, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі ст. 309 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про залишення без задоволення касаційної скарги Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та про залишення без змін оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без задоволення.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі № 903/806/21 (903/24/26) залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
К.М. Огороднік