Справа № 196/1263/26 
№ провадження 3/196/295/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року с-ще Царичанка
Суддя? ? Царичанського? ? районного суду? ? Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП ,-?

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2026 року о 14.00 год., гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї дружини гр. ОСОБА_3 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Крім того, 18 серпня 2026 року об 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 , в АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис серії ЕТ №113822 від 16.08.2026р., який діє до 20.08.2026 р. у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3 через ревнощі.
? ? ? ? ? ?  На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/1263/26 та за №196/1264/26, які надійшли до суду 24 серпня 2026 року.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.
? ? ? ? ? 
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, оскільки він військовий та перебуває на службі в ЗСУ. Вину свою не визнає, але погоджується, що вчинив зі своєю дружиною сварку, не стримався.

? ? ? ? ? ? ? Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
? ? ? ? ? Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8  КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №165438 від 16.08.2026; та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 165445 від 18.08.2026 р.
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2026;
? ? ? ? ? ? ? - письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;
? ? ? ? ? ? ? - копією термінового заборонного припису серії ЕТ №113822 від 16.08.2026;
? ? ? ? ? ? ? - копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.08.2026р;.
? ? ? ? ? ? -рапортом інспектора СРПП ВП № 4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Літвінова Д.Ю.
? ? ? ? Протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складені та підписані уповноваженою особою, докази у справі є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
? ? ? ? ? ? Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.
Суд не приймає невизнання вини ОСОБА_2 , оскільки факт вчинення ним адміністративних правопорушень доведений дослідженими у судовому засіданні доказами.
Суд зауважує, що вчинення даних правопорушень із ревнощів не впливає на кваліфікацію дій правопорушника та не спростовує висновків суду.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених: ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, та ч.2 ст.173-8 КУпАП, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
?  При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд керується вимогами ст.ст. 33, 36 КУпАП та враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, перебування ОСОБА_2 на військовій службі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.
? ? ? ? ? Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
? ? На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284, 294, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за №196/1263/26 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 196/1264/26 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно     ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №196/1263/26.
? ? ? ? ? ? Визнати винним     ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-8 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення: штраф у розмірі двадцяти? ? неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок . 
Стягнути з     ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
? ? ? ? ? ? ? Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
? ? ? ? ? ? ? У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
? ? ? Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області. 

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_4 ? ? ? ? ?? ? ?