Справа № 544/1483/26
пров. № 2/544/917/2026
Номер рядка звіту 38

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року     м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді Малицької О. Л.
секретаря судового засідання Ралець О. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятин цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, 
В С Т А Н О В И В: 
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки – ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №441429882 від 01 квітня 2024 року в сумі 24 097,50 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01 квітня 2024 рокуміж ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №441429882. Кредитний договір підписано електронним підписом, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий відповідачці. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачкою з метою отримання кредиту. Сума позики 5 100,00 гривень. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років (1826 днів). Дисконтний період 30 днів. На момент укладення цього договору та отримання першого траншу за цим договором базова процентна ставка складає 2,5 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 912,5 відсотків річних. 
ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» свої зобов`язання за договором виконало належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 5 100,00 грн відповідачці. 
20.03.2024 року було укладено Договір факторингу №20/0324-01, відповідно до якого, а також відповідно до Реєстру прав вимоги №4 від 25.07.2024 року, ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» відступило на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №441429882 від 01 квітня 2024 року. 
Таким чином, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 22 312,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 5 100,00 грн; заборгованість за відсотками – 14 662,50 грн, заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф) – 2 550,00 грн.
ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» скористалося своїм правом та донарахувало заборгованість за відсотками в межах дії та на умовах укладеного Договору кредитної лінії №441429882 від 01 квітня 2024 року. 
Таким чином, заборгованість за Договором кредитної лінії №441429882 від 01 квітня 2024 року, становить 26 647,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 5 100,00 грн; заборгованість за відсотками – 18 997,50 грн, заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф) – 2 550,00 грн. 
30.09.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 30/0925-01, відповідно до умов якого, а також відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 30.09.2025 року та Акту прийому – передачі Реєстру боржників від 30.09.2025 року, до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за Договором кредитної лінії №441429882 від 01 квітня 2024 року. 
Позивач зазначає, що відповідачка не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. Станом на день звернення з позовом заборгованість за Договором кредитної лінії №441429882 від 01 квітня 2024 року не погашена. 
При цьому позивач не заявляє вимогу щодо стягнення штрафних санкцій в сумі 2 550,00 грн, а тому загальний розмір грошової вимоги становить 24 097,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 5 100,00 грн; заборгованість за відсотками – 18 997,50 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за Договором кредитної лінії №441429882 від 01 квітня 2024 року у розмірі 24 097,50 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом вручення судових повісток № R067204415258 та №R067234551890. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило.
Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. 
Судом встановлено, що 01 квітня 2024 рокуміж ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №441429882. Кредитний договір підписано електронним підписом, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий відповідачу. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачкою з метою отримання кредиту. Сума позики 5 100,00 гривень. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років (1826 днів). Дисконтний період 30 днів. На момент укладення цього договору та отримання першого траншу за цим договором базова процентна ставка складає 2,5 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 912,5 відсотків річних.
Також  ОСОБА_1 було підписано одноразовим ідентифікатором Паспорт споживчого кредиту. 
Відповідно до ч. 4ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
За частинами 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Договір позики підписаний відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. 
ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» свої зобов`язання за договором виконало належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 5 100,00 грн відповідачці, що підтверджується Платіжним дорученням № a458166f-1a2b-460c-90ad-b7b4461962bb від 01 квітня 2024 року. 
20.03.2024 року було укладено Договір факторингу №20/0324-01, відповідно до якого, а також відповідно до Реєстру прав вимоги №4 від 25.07.2024 року, ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» відступило на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №441429882 від 01 квітня 2024 року. 
Таким чином, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 22 312,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 5 100,00 грн; заборгованість за відсотками – 14 662,50 грн, заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф) – 2 550,00 грн.
ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» скористалося своїм правом та донарахувало заборгованість за відсотками в межах дії та на умовах укладеного Договору кредитної лінії №441429882 від 01 квітня 2024 року. 
Таким чином, заборгованість за Договором кредитної лінії №441429882 від 01 квітня 2024 року, становить 26 647,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 5 100,00 грн; заборгованість за відсотками – 18 997,50 грн, заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф) – 2 550,00 грн. 
30.09.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 30/0925-01, відповідно до умов якого, а також відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 30.09.2025 року та Акту прийому – передачі Реєстру боржників від 30.09.2025 року, до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за Договором кредитної лінії №441429882 від 01 квітня 2024 року. 
Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно вимог ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Таким чином ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» наділено правом вимоги до відповідачки за договором №441429882 від 01 квітня 2024 року. 
При цьому, позивач не заявляє вимоги щодо стягнення штрафних санкцій в сумі 2 550,00 грн, а тому загальний розмір заборгованості становить 24 097,50 грн. 
Згідно ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Докази про належне виконання відповідачкою взятих на себе згідно з умовами договору позики №441429882 від 01 квітня 2024 року, зобов`язань, повернення сум позик матеріали справи не містять. 
Позивач вважає, що за договором позики №441429882 від 01 квітня 2024 року, заборгованість становить 24 097,50 грн, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту – 5 100,00 грн; заборгованість за відсотками – 18 997,50 грн, яку і просить стягнути. 
Однак,Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, що набрав чинності 24.12.2023, доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Водночас пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5%; протягом наступних 120 днів 1,5%.
Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23.04.2024 не більше 1,5%, а з 21.08.2024 не більше 1%. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства. 
Договір кредитної лінії №441429882 між первісним кредитором та відповідачкою укладено 01.04.2024. З наданих позивачем розрахунків заборгованості встановлено, що ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» нарахували проценти, в межах строку кредитного договору, за період з 01 квітня 2024 року по 28 серпня 2024 року за процентною ставкою 2,5%, тобто з 23.04.2024 у розмірах більших, ніж встановлені законом.
Враховуючи встановлені п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» максимальних розмірів денної процентної ставки, розмір відсотків за кредитним договором становить: 
за період з 01.04.2024 по 22.04.2024 - 2 677,50 грн (5 100,00 грн тіло кредиту х 2,5% розмір процентної ставки х 21 кількість днів у періоді); 
за період з 23.04.2024 по 20.08.2024 - 9 180,00 грн (5 100,00 грн тіло кредиту х 1,5% розмір процентної ставки х 120 кількість днів у періоді); 
за період з 21.08.2024 по 28.08.2024 - 408,00 грн (5 100,00 грн тіло кредиту х 1% розмір процентної ставки х 8 кількість днів у періоді).
Загальний розмір відсотків за період кредитування (149 днів) становить 12 265,50 грн (2 677,50 грн+9 180,00 грн+408,00 грн). 
Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню за Договором кредитної лінії №441429882 від 01.04.2024 року, заборгованість в сумі 17 365,50 грн, яка складається із: заборгованості по тілу – 5 100,00 грн; заборгованості по відсоткам – 12 265,50 грн. 
В іншій частині позову належить відмовити у зв`язку з безпідставністю.
Щодо судових витрат на оплату судового збору, суд зазначає, що позивач надав суду докази сплати ним судового збору в сумі 2 662,40 грн (платіжна інструкція № 41160 від 22.05.2026 року). Оскільки позов задоволено частково, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1 918,61 грн з розрахунку: 17 365,50 грн х 2 662,40 грн / 24 097,50 грн = 1 918,61 грн. 
Стороною позивача заявлено до відшкодування 7 000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Суд встановив, що відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»та АБ «Тимошенко та партнери» домовились, що в порядку та на умовах, визначених договором, адвокатське бюро надає ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»юридичну допомогу. 
Позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн, що підтверджується Додатковою угодою №25771384282 від 21 січня 2026 року, Актом прийому – передачі наданих послуг від 20 березня 2026 року.
Таким чином витрати позивача на правову допомогу у сумі 7 000,00 грн. є підтвердженими. 
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, то відповіднодо ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» слід стягнути витрати за надання правової допомоги пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 5 044,44 грн з розрахунку: 17 365,50 грн х 7 000,00 грн / 24 097,50 грн = 5 044,44 грн. 
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 352 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, оф. 333, код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за Договором кредитної лінії №441429882 від 01.04.2024 року, яка становить 17 365(сімнадцять тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 50 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, оф. 333, код ЄДРПОУ 43541163) 1 918,61 грн судового збору. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, оф. 333, код ЄДРПОУ 43541163) 5 044,44 грн витрат на правничу допомогу. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, оф. 333, код ЄДРПОУ 43541163. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Л.Малицька