707/3727/26 
3/707/970/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , дані про місце роботи відсутні, -
за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
На адресу Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №743149 від 11.08.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та серія ЕПР1 № 743151 від 11.08.2026 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
З даних протоколів вбачається, що  ОСОБА_1 11.08.2026 о 20 годині 17 хвилин в с. Худяки, вул. Черкаська, 3, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 
В діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що вчинено повторно протягом року. 
Крім цього, ОСОБА_1 11.08.2026 о 20 годині 17 хвилини, в с. Худяки, вул. Черкаська, 3,керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України. 
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
У судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився. Будь-яких клопотань до суду не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 . Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №743149 від 11.08.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; 
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №743151 від 11.08.2026 за ч. 2 ст. 130 КУпАП;
-даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2026;
-даними копії постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 10.12.2025;
-даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 7704095 від 11.08.2026;
-даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5973860 від 19.10.2025;
-даними довідки про надання інформації від 12.08.2026; 
-даними відеозаписів.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу оскільки вказаний транспортний засіб згідно матеріалів справи перебуває у власності іншої особи. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами: № 707/3727/26 (провадження № 3/707/970/26) та № 707/3729/26 (провадження № 3/707/971/26) і присвоїти № 707/3727/26 (провадження № 3/707/970/26).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:   О.  М.  Суходольський