Справа № 674/1889/26
Провадження № 3/674/542/26

ПОСТАНОВА
іменем України 
09 вересня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши з участю захисника Панькової О.Ю. в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницький, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2025 року близько 14:20 годин на автодорозі Н-03 "Житомир - Чернівці" (238 км + 800 м) на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушила вимоги п.2.3 (б), п.11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, оскільки не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, внаслідок чого здійснила виїзд на дорогу із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, та допустила зіткнення з зустрічним автомобілем "ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - "порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів".

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, щиро кається.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, 
дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, 
суд вважає наступне.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно п.1.1 Правил дорожнього руху - ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Згідно п.1.3 Правил - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно п.1.9 Правил - о соби, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

31 липня 2026 року старший інспектор УПП в Хмельницькій області майор поліції Степанчук Д.В. склав протокол серії ЕПР1 № 733395 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
В протоколі вказано, що 03 вересня 2025 року близько 14:20 годин на автодорозі Н-03 "Житомир - Чернівці" (238 км + 800 м) на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушила вимоги п.2.3 (б), п.11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, оскільки не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, внаслідок чого здійснила виїзд на дорогу із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, та допустила зіткнення з зустрічним автомобілем "ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 733395 від 31 липня 2026 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.2.3 (б), п.11.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 (б) Правил дорожнього руху - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.11.3 Правил дорожнього руху - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 733395 від 31 липня 2026 року (а/с 3), доповідною запискою про зміну виконавця (а/с 4), супровідним листом від 03 липня 2026 року (а/с 5), витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 лютого 2026 року (а/с 6), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442557 від 03 вересня 2025 року (а/с 7), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 вересня 2025 року (а/с 8-9), протоколом допиту свідка від 23 лютого 2026 року (а/с 10-11), протоколом допиту свідка від 25 лютого 2026 року (а/с 12-13), висновком експерта № 46 від 09 березня 2026 року (а/с 14-15), висновком експерта № 47 від 09 березня 2026 року (а/с 16-17), постановою про закриття кримінального провадження від 16 березня 2026 року (а/с 18-19), реєстраційною карткою водія (а/с 20), довідкою інспектора ВАП УПП в Хмельницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Ірини Зінчук (а/с 21) та постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 676/6719/26 від 11 серпня 2026 року (а/с 23).
Крім того, провина ОСОБА_2 підтверджується відеозаписами з місця події (оптичний диск - а/с 22).

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - "порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів".

Таким чином суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Згідно ч.8 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення 03 вересня 2025 року.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито 16 березня 2026 року.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 28 серпня 2026 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, ст.9, ст.38, ст.124, ст.ст.245 - 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, 
п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.