Справа №676/2547/25
Номер провадження 2/676/350/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Швець О.Д.
з участю секретаря Михайловської І.А.
представника позивача ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, Виконавчий комітет Орининської сільської ради в особі органу опіки та піклування, Відділ обліку, розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 зареєстровані в квартири АДРЕСА_1 за заявами батьків. На даний час в зазначеній квартирі проживає позивач з малолітнім сином. Відповідачі з 2018 року не проживають в квартирі, не приймають участі в його утриманні, оплаті комунальних послуг. Відповідачі фактично виселились з житла та переїхали на інше постійне місце проживання, де проживають з членами своєї родини. Відповідачі з 2018 року не проживали в квартирі, і не намагались вселитись. Відсутність відповідачів за місцем реєстрації є безперервною та свідомою. Поведінка відповідачів чітко свідчить про втрату ними інтересу до спірного житлового приміщення. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 добровільно вивезли всі свої особисті й побутові речі та повністю розірвали будь-які матеріально-побутові зв`язки із квартирою АДРЕСА_2 . Усі фінансові зобов`язання, пов`язані із житлово-комунальним обслуговуванням квартири, позивач ОСОБА_2 виконує одноособово за власні кошти, з метою недопущення утворення заборгованості та відключення комунікацій. Жодних коштів на оплату рахунків відповідачі позивачу не передавали та не надсилали.
Наявність чинної реєстрації місця проживання відповідачів у спірній квартирі створює для позивача суттєві, штучні та тривалі перешкоди. Нарахування плати за деякі види житлово-комунальних послуг здійснюється з розрахунку на кількість зареєстрованих осіб, що покладає на позивача надмірний фінансовий тягар. Вимогу відшкодувати витрати на утримання житла відповідачі ігнорували. На сьогодні будь яке спілкування з відовідачами відсутнє. Позивач вважає причину тривалого не проживання відповідачів у квартирі неповажною, посилаючись на положення ст. 71, 72 ЖК України, просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рух справи.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2025 р.залучено до участі у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійних вимог Виконавчий комітет Орининської сільської ради в особі органу опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача – Відділ обліку, розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2026 р.  позовні вимоги в частині до ОСОБА_5 який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишено без розгляду та закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.
В суді представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином судовою повісткою відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Представник Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився подав заяву про слухання справи у його відсутності не заперечує проти задоволення позову.
Представник Виконавчого комітету Орининської сільської ради в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився подав заяву про слухання справи у її відсутності не заперечує проти задоволення позову.
Представник Відділ обліку, розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міської радив судове засідання не з`явився подав заяву про слухання справи у її відсутності не заперечує проти задоволення позову.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та третіх осіб на підставі наявних у справі доказів. 
Суд, заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить до комунальної власності територіальної громади в особі Кам`янець-Подільської міської ради, а право користування нею як наймачам належить сторонам по справі. 
Сторони вселились в зазначену квартиру відповідно ордеру на житло НОМЕР_1 . 
Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .
Згідно з актами №06-01/13 від 04.02.2022 р., №06-01/54 від 11.04.2023 р., №06-01/111 від 13.07.2023 р., 01.10.2024 р. про встановлення факту непроживання осіб за місцем реєстрації, на час проведення перевірок комісією за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають тривалий час без поважних причин за місцем своєї реєстрації, особистих речей у спірній квартирі не зберігають та не несуть витрат на оплату житлово-комунальних послуг. 
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.11.2023 р. ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Норми права, застосовані судом, мотиви суду.
Згідно з частинами першою, другою статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.
За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.
Стаття 71 ЖК України установлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами, згідно з частинами першою, другою якої при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. При вирішенні спору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно встановити факт відсутності особи у жилому приміщення понад шість місяців та поважність причин такої відсутності. Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначаються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ЦПК України щодо оцінки доказів. Суд має всебічно перевірити доводи сторін щодо поважності причин відсутності такої особи у жилому приміщенні понад зазначені у статті 71 ЖК України строки (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.09.2024 у справі №183/271/22).
Вичерпного переліку поважних причин відсутності наймача або членів його сім`ї у житловому приміщенні житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил статті 89 ЦПК України щодо оцінки доказів (постанова Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №182/6536/13).
У справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на позивача покладається обов`язок із доведення відсутності відповідача у спірному приміщенні понад строк, з яким законом пов`язана можливість збереження права користування житлом за відсутнім наймачем (користувачем), а на відповідача, відповідно, покладається обов`язок із доведення поважності причин відсутності у спірному приміщенні понад встановлений законом строк (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 у справі №755/1139/18).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.06.2024 у справі №404/9215/19 зазначено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.04.2024 у справі №161/126/23 вказано, що процесуальний закон покладає обов`язок на позивача довести факт відсутності відповідачів понад встановлені ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення у цей строк, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатися намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.
Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.
Пункт 2 статті 8 Конвенції визначає підстави, за яких втручання держави у використання особою прав, зазначених у пункті 1 цієї статті, є виправданим. Таке втручання має бути передбачене законом і необхідне в демократичному суспільстві, а також здійснюватися в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоров`я чи моралі, захисту прав і свобод інших осіб. Цей перелік підстав для втручання є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Водночас державі надаються широкі межі розсуду, які не є однаковими і в кожному конкретному випадку залежать від цілей, зазначених у пункті 2 статті 8 Конвенції.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя, четверта статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).
Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують, і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виїхали з квартири в 2018 року і жодного разу до квартири не повертались.
Дані обставини встановлені актом №06-01/13 від 04.02.2022 р., №06-01/54 від 11.04.2023 р., №06-01/111 від 13.07.2023 р., 01.10.2024 р якими підтверджений факт відсутності відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила, що проживає по сусідству з позивачкою. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не проживають за місцем реєстрації тривалий час, близько 10 років. Відповідачі одружились і переїхали проживати до своїх дружин. Відповідачі не підтримують стосунків з позивачкою, не приїздили за цей час жодного разу. Будь-яких сварок між позивачкою та відповідачами з приводу вселення в квартиру, проживання в ній ніколи не було. Позивачка залишилась в квартирі, бо так вирішила сім`я. 
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що з 2018 року ОСОБА_2 зверталась до ЖЕКу з метою складання актів про не проживання відповідачів для зменшення оплати за комунальні послуги. З 2018 року під час складання актів та опитування сусідів нею було встановлено, що відповідачі дійсно не проживали в квартирі АДРЕСА_1 . Їй достеменно відомо, що оплату комунальних послуг проводила ОСОБА_2 . Будь-яких звернень від ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з приводу перешкод, які чинить їм ОСОБА_2 в проживанні в спірній квартирі до ЖЕКа не надходили, сусіди про такі факти не повідомляли. 
Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначаються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та норм ЦПК України щодо оцінки доказів.
Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого жилого приміщення.
Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зверталися до органів місцевого самоврядування чи до правоохоронних органів із приводу чинення їм будь-яких перешкод у проживанні чи користуванні вказаним житловим приміщенням, що підтверджує добровільний характер їхнього вибуття та повну втрату інтересу до спірного житла.
Висновок суду.
Таким чином, зібрані у справі докази підтверджують, що відповідачі не проживають у вказаному житлі близько 8 років, жодного правового зв`язку з відповідним житлом не підтримують, участі в його утриманні не приймають, його долею не цікавляться, що свідчить про фактичну втрату ОСОБА_2 , ОСОБА_4 інтересу до спірної квартири.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» рішення суду є достатньою підставою для зняття відповідачів з реєстраційного обліку в зазначеному будинку.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 128, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 391, 406 ЦК України, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, Виконавчий комітет Орининської сільської ради в особі органу опіки та піклування, Відділ обліку, розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позивач: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Третя особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ЄДРПОУ 04060542, юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.
Третя особа: Виконавчий комітет Орининської сільської ради, ЄДРПОУ 04407052, юридична адреса: вул. Т.Шевченка, 72, с. Оринин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.
Третя особа: Відділ обліку, розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради, ЄДРПОУ 21322110, юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 15 квітня 2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.