Коростенський міськрайонний суд Житомирської області 
Справа № 279/4201/26 
Провадження № 3/279/1120/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2026 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Щорсівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою:   АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , працюючої вихователем у ЗДО №11, паспорт НОМЕР_1 виданий 15.03.2012 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №193624 від 19.06.2026 року 04.06.2026 року в період часу з 13:00 год. по 15:30 год. громадянка ОСОБА_1 , 1992 року народження, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого донька у вказаний період часу, перебуваючи на альтанці, розташованій на відкритій ділянці місцевості біля річки Уж по вул. Дравлянській в м. Коростень, розпивала алкогольні напої у компанії неповнолітніх осіб, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2026 року.
26.06.2026 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.
З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  був призначений о 09:00 год. 15.07.2026 року.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання з`явилась, з правами, обов`язками ознайомлена. Надала пояснення, що дійсно її донька перебувала у компанії, яка вживала алкогольні напої, однак сама не пила, ознак алкогольного сп`яніння на момент її прибуття за викликом поліції виявлено не було, огляд на стан алкогольного сп`яніння відносно дитини не проводився. Стверджує, що донька була твереза. На даний час вона провела профілактичну бесіду із донькою та посилила контроль за її дозвіллям, зокрема у частині зустрічі з підлітками, які мають схильність до неправильного способу життя. 
Присутня в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що перебувала поруч з подругою ОСОБА_4 , яка після вжиття алкогольних напоїв перебувала у майже непритомному стані, допомагала їй, не могла залишити подругу, яка погано себе почувала.
Відповідно до ст.245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.
Дослідивши обставини вчинених правопорушень на підставі поданих до суду матеріалів, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №193624 від 19.06.2026 року 04.06.2026 року в період часу з 13:00 год. по 15:30 год. громадянка ОСОБА_1 , 1992 року народження, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого донька у вказаний період часу, перебуваючи на альтанці розташованій на відкритій ділянці місцевості біля річки Уж по вул. Древлянській у м. Коростені, розпивала алкогольні напої у компанії неповнолітніх осіб, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2026 року.
Згідно з диспозицією ч.2 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. 
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2026 року у справі №279/3128/26 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП із накладенням стягнення у виді попередження.
На підтвердження вини особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП до протоколу долучені такі письмові докази:
- письмові пояснення громадянки ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2012 року народження, від 19.06.2026 року даними нею інспектору сектору ЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Жук Л.М., яка повідомила, що її донька алкогольних напоїв не вживала, під час спілкування з нею працівниками поліції у дитини ознак алкогольного сп`яніння не виявлено;
- копія паспорта ОСОБА_1 , РНОКПП та свідоцтва про народження малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- рапорт старшого інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Булгакової А.С. від 05.06.2026 року та від 15.07.2026 року про те, що у відділі «Служба освітньої безпеки» Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають на розгляді матеріали перевірки від 04.06.2026 року, зареєстровані в ЄО за №9675, щодо звернення інформаційного характеру на лінію 102 з приймального відділення Коростенської ЦМЛ про надання медичної допомоги малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з діагнозом: алкогольне отруєння. Під час здійснення перевірки за вищевказаним зверненням з метою проведення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин події, встановлення осіб, причетних до вчинення адміністративного правопорушення, збирання доказів передбачених ст. 251 КУпАП та недопущення вживання алкогольних напоїв малолітніми та неповнолітніми особами, мною було проведено заходи, щодо встановлення свідків та очевидців та обставин даної події встановлено, що 04.06.2026 в період часу з 13 год. по 15 год. 30 хв. малолітня особа ОСОБА_5 разом з малолітніми особами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебували в місці відпочинку молоді, а саме на альтанці, розташованій на відкритій ділянці місцевості біля річки Уж, що поблизу вул. Древлянська в м. Коростень, де малолітня особа ОСОБА_5 , розпивала алкогольні напої коньяк марки: «Aznauri» ємкістю 0,5 мл зі смаком вишні, а також пляшку горілки марки «GreenDay» ємкістю, 0,5 мл зі смаком лимону, що підтверджується поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 . Під час опитування малолітніх осіб в присутності батьків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , останні повідомили, що вказані алкогольні напої приніс до вказаної альтанки малолітній - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, під час опитування ОСОБА_5 , остання повідомила, що перебувала з Арсеном біля магазину «Полісся Продукт» по вул.Грушевського, 35 в м.Коростені, коли вони йшли до вказаних альтанок. 
Відомості у протоколі про адміністративне правопорушення мають узгоджуватися з іншими доказами на підтвердження обставин події та вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, яких до суду не надано.
Належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_3 вживала алкогольні напої у компанії підлітків, а також що вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння не надано, отже й належних, достовірних, достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій чи бездіяльності, які становлять склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, матеріали справи не містять.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень та рапорту чергового інспектора Коростенського РУП за відсутності інших доказів не достатньо для висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року Ірландія проти Сполученого Королівства п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту . Європейським судом з прав людини, по справі Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.
Таким чином, матеріали адміністративної справи, окрім протоколу не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.
Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доведена "поза розумним сумнівом", не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП відносно  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:   Оксана ІВАШКЕВИЧ