Справа №: 343/1441/26 
Провадження №: 2/343/1069/26 

Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року м.Долина 

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого – судді Лицура І.М.,
секретаря судового засідання – Бойків В.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1002142593901 від 22.06.2023 року в розмірі 57 524,29 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 22 червня 2023 року між ОСОБА_1 та АТ «Перший Український Міжнародний Банк» було укладено кредитний договір № 1002142593901, відповідно до умов якого кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачці кредитні кошти в розмірі 50 000,00 грн. Однак, ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконала, кредитні кошти не повернула в повному обсязі, у зв`язку з чим в неї станом на 29.04.2026 року виникла заборгованість в розмірі 57 524,29 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 25 885,51 грн., заборгованість за процентами – 2,68 грн. та заборгованість за комісією – 31 636,10 грн. Вищенаведені дії свідчать про відмову відповідачки від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача за довіреністю від 07.04.2025 року (а.с. 28-30) Донцова Є.О. не з`явилася, в позовній заяві висловила прохання про розгляд справи за відсутності представника банку, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи.
Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.06.2026 року, що не вручена в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 50-51). Також ОСОБА_1 викликалася в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик її до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 29.06.2026 року (а.с. 49).
За таких обставин суд 10.07.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження.
Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Згідно зі ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
З урахуванням положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за якими позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо іншого не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 22.06.2023 року звернулася до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою № 1002142593901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та ознайомилася з паспортом споживчого кредиту від 22.06.2023 року, які підписала власноручним підписом (а.с. 8-10).
Згідно заяви № 1002142593901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 22.06.2023 року, відповідачка отримала кредит в сумі 50 000,00 грн., строком на 36 місяців із застосуванням процентної ставки в розмірі 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,99 %.
Про те, що 22.06.2023 року ОСОБА_1 було переховано кредитні кошти у вказаному вище розмірі на підставі договору № 1002142593901, свідчить платіжна інструкція № TR.67252202.52891.8810 (а.с. 22).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1002142593901 від 22.06.2023 року (а.с. 23-24), станом на 29.04.2026 року борг ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за цим договором становить 57 524,29 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 25 885,51 грн., заборгованість за процентами – 2,68 грн. та заборгованість за комісією – 31 636,10 грн. 
Цей же розрахунок підтверджує, що ОСОБА_1 не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 1002142593901 від 22.06.2023 року, сплати на погашення заборгованості за кредитом здійснювала нерегулярно та не в повному обсязі, станом на час подання позову позичені кошти не повернула, тому суд погоджується із заборгованістю відповідачки за тілом кредиту в розмірі 25 885,51 грн. і заборгованістю за процентами – 2,68 грн., а всього на загальну суму 25 888,19 грн.
За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачка істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору № 1002142593901 від 22.06.2023 року, у встановленому порядку та строки в повній мірі не погашала кредит та не сплачувала проценти за користування ним, нарахування яких проводилося із застосуванням процентної ставки, на яку відповідачка погодилася, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 25 888,19 грн. 
При цьому суд вважає, що в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідачки комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 31 636,10 грн. слід відмовити, оскільки згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року в справі № 496/3134/19, вимоги кредитних договорів, які встановлюють щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно (в даному випадку за надання та обслуговування кредиту) є нікчемними. 
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в ч. 1 якої зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд задоволив позовні вимоги позивача на 44,72 %, то на його користь пропорційно слід стягнути з відповідачки відшкодування сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 66 від 15.06.2026 року в розмірі 2 662,40 грн. (а.с. 4), що становитиме 1 190,63 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 526,626,628,633,634,638,1050,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 141,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задоволити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 1002142593901 від 22.06.2023 року в розмірі 25 888,19 грн. (двадцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень і 19 копійок), а також 1 190,63 грн. (одну тисячу сто дев`яносто гривень і 63 копійки) відшкодування сплаченого судового збору, відмовивши в решті позову.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», що знаходиться за адресою: 04070, м.Київ вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ: 14282829.
Відповідачка: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 16.08.2022 року органом 2617.

Суддя: