3/130/676/2026 
130/2780/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02.09.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду 
Вінницької області Костянтин Шепель,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу Жмеринського ліцею №4 - за частиною другою статті 126 та частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 5 серпня 2026 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 та частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 734029 від 31 липня 2026 року, цього дня о 21-27 год в м. Жмеринка по вул. Воїнів Світла, водій ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування, без посвідчення водія, чим порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху України.
Крім цього 31 липня 2026 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 734021, за фактом того, що 31 липня 2026 року о 21-27 год в м. Жмеринка по вул. Воїнів Світла, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив перетин суцільної лінії смуги при обгоні попутного транспортного засобу, чим порушив пункт 8.5.1. Правил дорожнього руху України.
Відповідні протоколи були складені поліцейським Жмеринського РВП Климчуком Б.В. про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг. 
Постановою від 2 вересня 2026 року два протоколи про адміністративне правопорушення об`єднані для розгляду в одному провадженні. 
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнає повністю, розкаюється, запевняє, що таке більше не повториться. Просить не призначати йому стягнення у виді штрафу, оскільки він навчається і не працює.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснює, що провела з сином бесіду і він шкодує про вчинені правопорушення.
Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, у яких ОСОБА_3 поставив свій підпис; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які відповідають поясненням, наданим в судовому засіданні; копією паспорта ОСОБА_3 , відповідно до якого встановлено його особу.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126 та частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки останній керував автомобілем не маючи права керування та порушив вимогу дорожньої розмітки. 
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який неповнолітній та навчається, ступінь вини ОСОБА_3 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом.
Відповідно до статті 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Статтею 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно з пунктом другим статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є захід впливу у виді попередження.
Керуючись статтями 12, 24-1, 121,126, 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 та частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ