Справа № 587/2566/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року  Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., за участю прокурора Ліфиренка Р. Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Сумського району, с. Грицаківка, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , депутата Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу №194/2026 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 18 червня 2026 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області та відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, повинен подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік не пізніше 31 березня 2026 року. Згідно з публічною частиною інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 подав декларацію за 2025 рік 25 квітня 2026 року о 15 год 30 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не подав декларації вчасно через свою необізнаність, а також зазначив, що з 05 березня 2026 року по 11 березня 2026 року він перебував на стаціонарному лікуванні. Одразу, як дізнався, подав декларацію.
Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначив, що ОСОБА_1 не надано підтверджень наявності поважних причин, через які неможливо було подати декларацію вчасно. 
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з такого.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Суб`єктами правопорушення у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Рішенням першого пленарного засідання першої сесії восьмого скликання Садівської сільської ради Сумського району Сумської області від 25 листопада 2020 року «Про початок повноважень депутатів Садівської сільської ради Сумського району Сумської області» визнано повноваження ОСОБА_1 як депутата Садівської сільської ради та вручено відповідне посвідчення (а.с. 10-11).
Згідно з підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, депутати місцевих рад.
Таким чином, ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобіганню корупції».
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, не пізніше 31 березня 2026 року.
Згідно з публічною частиною інформаційно-телекомунікаційної системи "Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" датою подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2025 рік є 25 квітня 2026 року 15 год. 30 хв. (а.с. 23-25).
Додатком до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 04 червня 2026 року надано послідовність дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинив ОСОБА_1 за період з 24 квітня 2026 року по 27 квітня 2026 року, з якої встановлено, що останній вперше протягом зазначеного періоду здійснив вхід до системи лише 24 квітня 2026 року та 25 квітня 2026 року подав декларацію за 2025 рік (а.с. 15-23).
Про технічну справність реєстру та можливість подання декларації за 2025 рік ОСОБА_1 вчасно свідчить лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 24 квітня 2026 року (а.с. 26).
ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими декларантами (які за таких же умов подали декларації своєчасно) не був позбавлений можливості заповнити та подати декларацію за 2025 рік вчасно. Причин, які могли б бути виправданням з урахуванням вказаних обставин, в ході розгляду справи не здобуто та належних доказів на їх підтвердження ОСОБА_1 не надано. 
Таким чином, будучи депутатом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння ОСОБА_1 . 
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують покарання, матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись, ст. ст. 172-6 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за такими реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду у справі (№ справи).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя         І. Г. Вортоломей