Роздільнянський районний суд Одеської області 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
Справа № 511/2766/26
Номер провадження: 3/511/727/26
"09" вересня 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Бобровська І. В., 
секретаря судового засідання – Замковенко О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент звільнення спеціаліста загального відділу виконавчого апарату Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, пенсіонерки, має статус УБД, паспорт НОМЕР_1 , виданий 04 cічня 2011 року Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , 
за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
Учасники розгляду справи:
прокурор – Хмарук В.Є.,
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , припинивши 31 жовтня 2023 року діяльність на посаді спеціаліста загального відділу виконавчого комітету Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 7 рангу та суб`єктом декларування відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закон) та Примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно, 10 червня 2026 року, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону.
Стислий виклад позиції особи, яка притягається до відповідальності.
ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі, оскільки у грудні 2023 року вона мобілізувалася та проходила військову службу. 
Протягом 2025 року безпосередньо була учасником заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, отримала статус ветерана війни – учасника бойових дій.
За сімейних обставин, з 21 жовтня 2025 року постійно здійснювала догляд за хворим батьком ОСОБА_2 , 1938 року народження, перебуваючи у місті Ніжин, до його смерті – ІНФОРМАЦІЯ_2 .
10 червня 2026 року лише з`явилася можливість подати декларацію.
Разом із цим, обов`язок подання декларації виник до 01 квітня 2024 року, а отже строк притягнення до адміністративної відповідальності, на її думку, сплинув 01 квітня 2026 року.
У зв`язку з чим просила суд закрити провадження в справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення та закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 
Стислий виклад позиції прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти аргументів ОСОБА_1 , зазначивши, що її вина підтверджена належними та допустимими доказами, строк притягнення до адміністративної відповідальності не сплинув, у зв`язку з чим, з урахуванням її особи, просив призначити їй покарання у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.
Висновки суду за результатами розгляду справи.
Відповідно до диспозиції статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, а саме:
–протоколом про адміністративне правопорушення № 690/2026, пов`язане з корупцією від 07 липня 2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 ;
–скріншотом з Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію за 2023 рік о 14 годині 57 хвилини 10 червня 2026 року; 
–копією наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста загального відділу виконавчого комітету Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 30 жовтня 2023 року № 71/К-23-КР;
–письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 червня 2026 року, у яких вона зазначила, що їй відомо, що 12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ, а також за відповідальність у разі несвоєчасного подання декларації;
–іншими матеріалами, долученими до справи. 
Суд приймає до уваги аргументи ОСОБА_1 про проходження нею військової служби, догляд за хворим батьком. 
Водночас щодо проходження військової служби, суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 45 Закону суб`єкти декларування з числа військовослужбовців Державної прикордонної служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Управління державної охорони України, Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, а також поліцейських поліції особливого призначення, які під час дії воєнного стану залучені до ведення бойових дій у порядку, визначеному частиною четвертою статті 24 Закону України "Про Національну поліцію" (крім суб`єктів декларування із числа військовослужбовців, зазначених у пунктах 1-5 цієї частини), зобов`язані подати визначені цією статтею декларації не пізніше 90 календарних днів з дня настання першої з таких обставин - припинення або скасування воєнного стану чи звільнення з військової служби (служби в поліції). 
Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_3 , 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 була призвана до лав Збройних Сил України та звільнена зі служби 21 жовтня 2025 року.
Після звільнення з військової служби ОСОБА_1 мала подати декларацію протягом 90 календарних днів, однак у встановлений строк декларацію не подала.
Разом із цим, варто зазначити, що подання декларації не є складною та довготривалою процедурою, яка потребує значного вільного часу.
Відповідно до абзацу 9 підпункту 1 пункту 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року № 223-943/ 0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.
Отже, будь-яких поважних причин, які б могли бути визнані судом, як обставини, що були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення ОСОБА_1 та були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, які призвели до порушення строку подання декларації за 2023 рік, ОСОБА_1 не наведено та відповідних доказів не надано.
Суд також відхиляє твердження ОСОБА_1 про сплив строку накладення адміністративного стягнення, оскільки датою вчинення адміністративного правопорушення є фактичний час та дата несвоєчасної подачі декларації, тобто 14 година 57 хвилин 10 червня 2026 року.
За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП – несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі викладеного, врахувавши особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом із цим, Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 гривень.
Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 307- 308 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100
ЄДРПОУ отримувача: 37607526
Номер рахунку: UA848999980313000106000015710
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку МФО: 899998
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент звільнення спеціаліста загального відділу виконавчого апарату Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, пенсіонерки, має статус УБД, паспорт НОМЕР_1 , виданий 04 січня 2011 року Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:         І. В. Бобровська 

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р. 
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.