ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року | м. Львів | Справа № 914/2849/25
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б., 
Галушко Н.А.,
секретар судового засідання Бабій М.М.
явка учасників справи: 
від позивача: Посікіра Р.Р., Старенький О.С.;
від відповідача: Турчиняк Я.І., Дубіцький В.П.;

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» б/н від 16.04.2026
на рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2026, суддя Крупник Р.В., м.Львів, повний текст рішення складено 27.03.2026
у справі № 914/2849/25
за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Львів
про визнання недійсним рішення та скасування донарахування необлікованого споживання природного газу,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог 
Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (надалі Позивач, ЛМКП «Львівтеплоенерго») звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (надалі відповідач, ЛФ ТОВ «ГРМУ») про визнання недійсним рішення та скасування донарахування необлікованого споживання природного газу.
Позов обґрунтовано тим, що між позивачем (споживач) та відповідачем (Оператор ГРМ) існують договірні відносини на підставі Типового публічного договору приєднання розподілу природного газу №42АТ0105Е2CS-23, згідно із яким оператор ГРМ проводить розподіл природного газу до котельні у м. Львові по вул. Шевченка, 362а (2 черга).
Як стверджує позивач, 15.04.2025 на вказаний об`єкт прибули працівники відповідача та без проведення огляду вузла обліку газу, без складання акта обстеження/огляду та без належної фіксації підстав прийняли рішення про зняття лічильника газу на позачергову повірку. Причиною вилучення стала різниця показів між лічильником та коректором в обсязі 0,3 м.куб. У подальшому відповідач склав акт про порушення ЛФ/100-1338-25 від 25.04.2025, у якому вказав на порушення позивачем підпункту 1 пункту 3 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем та на підставі якого прийняв рішення від 16.06.2025 про донарахування необлікованого об`єму і обсягу природного газу та його вартості в обсязі 444 789,17 м.куб. на суму 8 884 136,36 грн. за номінальними витратами природного газу усім газоспоживаючим обладнанням за період із 07:00 год. 01.04.2025 по 11:00 год. 15.04.2025.
Позивач не погоджується із рішенням комісії відповідача, з огляду на таке:
1) відповідачем складено акт про порушення за відсутності факту порушення, яке передбачає відповідальність у вигляді донарахування обсягів необлікованого газу. Зокрема, у акті про порушення від 25.04.2025, складеного працівниками відповідача, не вказано ознак пошкодження лічильника газу чи його роботи у позаштатному режимі;
2) розбіжність в показах коректора та лічильника газу в розмірі 0,3 м.куб., вказана в акті зняття лічильника, не є ознакою роботи ЗВТ в позаштатному режимі, оскільки в межах надходження від лічильника до коректора імпульсу щодо споживання обсягів газу та із урахуванням коефіцієнту перетворення спожитого природного газу за робочих умов до стандартних умов здійснюється не одночасно, а імпульс коректора по цьому об`єкту споживача становить 1 м.куб. Отже, вказане не могло бути підставою для зняття ЗВТ на позачергову повірку;
3) комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення про задоволення акту за відсутності порушення, що вказує на відсутність підстав для донарахування обсягів необлікованого природного газу та його вартості, а також допустила при цьому порушення вимог Кодексу ГРС в процедурі розгляду акту. Зокрема, із акту-розрахунку вбачається, що такий підписано членом комісії Черніковим Ю.С., який участі у засіданні комісії не приймав. Акт не містить відомостей ні про підставу його здійснення (рішення комісії), ні про методику нарахування обсягів природного газу згідно з главою 4 розділу ХІ Кодексу ГРС;
4) непридатність засобу вимірювальної техніки, про яку вказано у довідці про непридатність 35-ЛГ-03580 від 25.04.2025, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу.
Враховуючи вказане, позивач просив визнати недійсним рішення відповідача від 16.06.2025 та скасувати здійснене донарахування необлікованого об`єму природного газу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.03.2026 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення комісії товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення від 16.06.2025 про задоволення акта про порушення №ЛФ/100-1338-25 від 25.04.2025 та скасовано здійснене донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 07:00 год. 01.04.2025 по 11:00 год. 15.04.2025 в обсязі 447 839,17 м.куб на суму 8 884 136,36 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 3 028,00 грн. судового збору та 50 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 
Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідачем не доведено наявності передбачених Кодексом газорозподільних систем підстав для задоволення акта про порушення та здійснення перерахунку обсягу розподіленого (спожитого) природного газу. Суд виходив із того, що Акт про порушення № ЛФ/100-1338-25 фактично містить лише цитування підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, однак не містить опису конкретного порушення, не визначає, чи пов`язане воно з пошкодженням лічильника чи його позаштатним режимом роботи, а також не містить жодної із ознак позаштатного режиму роботи, передбачених пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС. 
Суд встановив, що сама по собі довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки, видана за результатами позачергової повірки, яка підтверджує лише перевищення допустимої похибки вимірювання, не є безумовним доказом пошкодження лічильника або його роботи в позаштатному режимі та не може бути самостійною підставою для здійснення донарахування. При цьому матеріали справи не містять доказів механічного пошкодження лічильника, інших ознак його позаштатного режиму роботи, пропуску строку періодичної повірки з вини позивача чи повідомлень коректора про роботу лічильника у позаштатному режимі. 
Також суд зазначив, що під час контрольного огляду вузла обліку відповідачем було зафіксовано лише розбіжність між показниками лічильника та коректора, що свідчило про виникнення сумнівів щодо метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки, однак відповідно до положень Кодексу ГРС та правових висновків Верховного Суду виникнення такого сумніву не є підставою для висновку про позаштатний режим роботи комерційного вузла обліку та не підтверджує факту необлікованого чи частково облікованого природного газу. При цьому під час огляду не було складено акта про порушення із фіксацією ознак пошкодження або позаштатного режиму роботи, а в Акті №5345 такі ознаки також відсутні. 
Оскільки відповідач не встановив та не зафіксував у Акті про порушення конкретних ознак пошкодження або позаштатного режиму роботи лічильника, не довів, що невідповідність метрологічним характеристикам була наслідком саме таких обставин, а також не надав інших належних доказів, які б підтверджували наявність передбаченого підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС порушення, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для задоволення Акта про порушення, прийняття рішення комісії від 16.06.2025 та проведення донарахування необлікованого обсягу природного газу. У зв`язку з цим позовні вимоги про визнання недійсним рішення комісії та скасування донарахування визнано обґрунтованими і такими, судом задоволені.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та заперечення інших учасників справи
17.04.2026 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» б/н від 16.04.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2026 у справі №914/2849/25, в якій останнє просило оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2026 є незаконним та необґрунтованим, оскільки ним фактично «легалізовується» неправильний облік природного газу на об`єкті ЛМКП «Львівтеплоенерго», заперечується право Оператора ГРМ на скерування лічильника газу споживача для проведення позачергової повірки з метою пересвідчитися у придатності засобу вимірювальної техніки до застосування, хоча таке право прямо передбачене абзацом другим пункту 21 частини першої статті 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Апелянт зазначає, що судове рішення дозволяє споживачу всупереч вимогам закону використовувати непридатний лічильник газу як комерційний вузол обліку, безпідставно ототожнює чергову та позачергову повірки, хоча газове законодавство чітко розмежовує ці поняття та їх правові наслідки, а також виходить за межі заявлених підстав позову, досліджуючи питання чергової повірки. 
На обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник вказує, що Оператором ГРМ було повністю дотримано процедуру направлення лічильника газу на позачергову повірку та складання акта про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем і Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». За результатами позачергової повірки лічильник газу був визнаний непридатним через перевищення допустимої похибки, що підтверджено довідкою про непридатність, а тому Кодекс ГРС встановлює імперативне правило, відповідно до якого у разі підтвердження невідповідності засобу вимірювальної техніки нормативним документам у сфері метрології обсяг розподіленого природного газу підлягає розрахунку у порядку, визначеному розділом XI Кодексу, зі складанням акта про порушення. Апелянт наголошує, що акт про порушення було складено саме за наслідками проведеної позачергової повірки, а позаштатний режим роботи комерційного вузла обліку є порушенням, яке, навіть за відсутності вини споживача, тягне проведення донарахування обсягів природного газу. 
Крім того, апелянт вважає помилковими висновки місцевого господарського суду про порушення державним повірником вимог ДСТУ 9033:2020, оскільки цей стандарт, на його переконання, під час проведення позачергової повірки має рекомендаційний, а не обов`язковий характер. У зв`язку з цим зазначає, що висновки суду першої інстанції зроблені з порушенням частини першої статті 19 Конституції України та є необґрунтованими. 
Також скаржник зазначає, що позивач у позовній заяві та поданих у ході розгляду справи поясненнях фактично визнав результати позачергової повірки, підтвердив наявність похибки вимірювання, не оскаржував довідку про непридатність, видану ДП «Львівдержстандартметрологія», а після прийняття рішення комісією Оператора ГРМ здійснив ремонт лічильника. На думку апелянта, подальша зміна позивачем правової позиції та заперечення належності проведення повірки суперечить його попередній поведінці, свідчить про зловживання правом та порушення принципу естопелю, а тому суд першої інстанції повинен був оцінити такі пояснення як недобросовісну процесуальну поведінку. 
08.05.2026 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2026 - без змін.
Рух справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 справу №914/2849/25 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» б/н від 16.04.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2026 у справі №914/2849/25.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2026 призначено справу №914/2849/25 до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2026.
У судове засідання 08.07.2026 з`явились всі учасники справи.
В судовому засіданні за згодою учасників справи оголошено перерву до 29.07.2026.
Рішенням Вищої Ради Правосуддя №1416/0/15-26 від 09.07.2026 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
За розпорядженням керівника апарату суду №207 від 28.07.2026 було проведено автоматизовану заміну складу суду у справі №914/2849/25.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2026 для розгляду справи №914/2849/25 сформовано такий склад колегії суддів: Бойко С.М. - головуючий суддя, судді Бонк Т.Б., Галушко Н.А.
У судове засідання 29.07.2026 з`явились всі учасники справи.
Представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги, навівши доводи аналогічні викладеним в ній, просили її задоволити. 
Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України). 
Рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2026 оскаржується відповідачем в повному обсязі.
Апеляційний суд, розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача, дійшов висновку про залишення її без задоволення з таких підстав
Предметом даного позову (з урахуванням заяви про зміну (уточнення) предмету позову вх. №5263/25 від 05.12.2025) є матеріально-правові вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» про визнання недійсним Рішення комісії ЛФ ТОВ «ГРМУ» від 16.06.2025, яким задоволено Акт №ЛФ/100-1338-25 про порушення позивачем вимог підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС та скасування здійсненого донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 07:00 год. 01.04.2025 по 11:00 год. 15.04.2025 обсягом 447 839,17 куб.м. на загальну суму 8 884 136,36 грн.
Підставами позовних вимог є неправомірність прийнятого рішення та здійсненого донарахування, оскільки ЛМКП «Львівтеплоенерго» не допустило порушення вимог Кодексу ГРС, адже ознаки порушень, передбачених цим Кодексом під час проведення перевірки не встановлені. Так, акт про порушення, крім посилання на підпункт 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, не містить опису суті порушення, що підтверджує наявність ознак роботи лічильника газу в позаштатному режимі. Виникнення сумніву щодо метрологічних характеристик лічильника газу не є підставою для визнання роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі. Крім цього, донарахування об`ємів спожитого природного газу здійснено за відсутності всіх вихідних даних для такого нарахування.
Як встановлено судами, Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 05506460), створене Львівською міською радою згідно ухвали №118 від 21.01.1999 та підпорядковане Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, який є органом до сфери управління якого входить комунальне підприємство. Основним напрямком діяльності підприємства є виробництво, транспортування і реалізація теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового фонду і об`єктів соціально-культурного призначення, міст і селищ міського типу, об`єктів промислово-виробничого призначення, підприємницької діяльності. Вказане підтверджується Статутом ЛМКП «Львівтеплоенерго», затвердженим наказом директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №320 від 02.08.2024 (т. 1 а.с. 58-64).
01.09.2023 між ЛФ ТОВ «ГРМУ» (Оператор ГРМ) та ЛМКП «Львівтеплоенерго» (Споживач) укладено Типовий договір розподілу природного газу №42АТ0105Е2СS-23 (далі Договір) (т. 1 а.с. 20-25), шляхом подання останнім Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) (т. 1 а.с. 105).
За умовами пункту 1.1 Договору він регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.
Відповідно до пунктів 5.1 та 5.2 Договору облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором.
Як вбачається з Заяви-приєднання №42АТ0105Е2СS-23 від 01.09.2023 (т. 1 а.с. 105), перелік точок комерційного обліку споживача, назва та опис об`єкта, а також його адреса де здійснюється розподіл природного газу повинен був зазначатися в Додатку №4 до Договору, який додається до Заяви-приєднання. Разом з тим, Додаток №4 у матеріалах справи відсутній.
Проте як встановлено судами, жодною із сторін не заперечується та обставина, що ЛФ ТОВ «ГРМУ» надавала послуги з розподілу природного газу за Договором на об`єкті ЛМКП «Львівтеплоенерго» котельні, що знаходиться у м. Львові на вул. Шевченка, 362а. Вказаний об`єкт обладнано лічильником газу ЛКГ-150 G-650, заводський номер 9208, 2007 р.в., облік споживання газу на максимальній витраті Qmax 1 000,00 м.куб/год; на мінімальній витраті Qmin 32,00 м.куб/год, що підтверджується Паспортом лічильника газу турбінний ЛГ-К-Ех G-650 150-1/1,6-1 Ех (т. 1 а.с. 28-30).
Протоколом повірки лічильника газу (т. 1 а.с. 32) та Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №56/2990 (т. 1 а.с. 31) підтверджується те, що востаннє повірку вказаного вище лічильника газу було здійснено 12.07.2023 і термін її чинності спливав 12.07.2025.
У зв`язку із завершенням опалювального сезону 2024-2025 років, ЛМКП «Львівтеплоенерго» видало наказ №Н-235-04/25 від 14.04.2025 (т. 1 а.с. 26), згідно якого вирішено зупинити роботу сезонних котелень, а також здійснити закриття і опломбування газу на них.
Враховуючи необхідність у припиненні подачі газу на котли центрального опалення в котельнях Залізничного РТМ м. Львова, серед яких є котельня по вул. Шевченка, 362а, ЛМКП «Львівтеплоенерго» надіслало відповідачу лист №21-4105-04/25 від 14.04.2025 (т. 1 а.с. 27), в якому просило направити представників останнього для опломбування запірних пристроїв та заглушок на газових вводах перед ГРП (ШРП, ГРУ).
15.04.2025 на об`єкт Споживача прибули працівники ЛФ ТОВ «ГРМУ» і в присутності представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» склали Акт зняття складових комерційного ВОГ (лічильника) на позачергову перевірку №5345 від 15.04.2025 (далі Акт №5345) (т. 1 а.с. 33) та Протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 15.04.2025 (далі Протокол від 15.04.2025) (т. 1 а.с. 34) в якому зазначили, що представник Споживача запрошується для проведення повірки на 25.04.2025 за адресою м. Львів, вул. Золота, 42.
Згідно з актом №5345, у зв`язку із зняттям лічильника газу на позачергову повірку подачу газу на об`єкт Споживача перекрито, встановлено блінду на вхідній засувці та опломбовано пломбою №R40439177, а сам лічильник поміщено в транспортувальний пакет та опломбовано пломбою №R40439172.
Як Акт №5345, так і Протокол від 15.04.2025 представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» підписав із зауваженнями. Зокрема в Протоколі вказав, що не згідний на позачергову повірку лічильника. Натомість в Акті зазначив, що просить надати письмове пояснення причини на позачергову повірку лічильника газу, оскільки ЛМКП «Львівтеплоенерго» просило перекрити газ на неопалювальний сезон.
В цей же час, працівники ЛФ ТОВ «ГРМУ» в Акті №5345 в пункті про причини проведення робіт вказали «згідно листа», а в кінці Акту зробили відмітку «наявність розбіжності між показниками лічильника та коректора».
Як вбачається з Акту №5345 в ньому зазначено, що комерційний вузол обліку газу Споживача складається з таких ЗВТ та допоміжного обладнання: 1) лічильник газу ЛКГ-150 G-650, заводський номер 9208; 2) коректор OE-VPT-0,68, заводський номер 28851; 3) вбудований перетворювач тиску; 4) вбудований перетворювач температури.
На момент складання цього Акту покази механічного лічильника становили 2 832 609,5 куб.м.; покази коректора - 2 832 609,8 куб.м.
25.04.2025 представниками ДП «Львівстандартметрологія» здійснено повірку лічильника газу ЛКГ-150 G-650, що підтверджується Протоколом повірки за вказану дату (т. 1 а.с. 35). Згідно цього Протоколу похибка вимірювання лічильника на витратах 32,62 куб.м./год (Qmin) перевищує допустиме значення: - 6,32%, середньозважена похибка складає: - 0,96%.
За результатами повірки видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-ЛГ-03580 від 25.04.2025 (далі Довідка №35-ЛГ-03580) (т. 1 а.с. 36), в якій зазначено, що промисловий лічильник ЛКГ-150 G-650 не відповідає вимогам ДСТУ 9033:2020 «Лічильники газу турбінні». Підстава для визнання ЗВТ непридатним: похибка перевищує допустиме значення.
В цей же день відповідачем складено Акт про порушення №ЛФ/100-1338-25 від 25.04.2025 (далі - Акт №ЛФ/100-1338-25) (т.1 а.с. 37), у пункті 2 якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: «Розділ ХІ Глава 2 пункт 3 підпункт 1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно».
У пункті 7 Акту №ЛФ/100-1338-25 зазначено, що до нього додається Довідка про непридатність ЗВТ №35-ЛГ-03580, а у пункті 8 що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 26.05.2025.
Як вбачається з акту №ЛФ/100-1338-25, представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» підписав його без зауважень.
Матеріалами справи підтверджується те, що призначене на 26.05.2025 засідання комісії з розгляду акту про порушення було відкладено на 16.06.2025, про що позивач повідомлявся листом №ЛФ/100/вих-10959/ЛФ/100-25 від 29.05.2025 (т. 1 а.с. 117, 119-120).
16.06.2025 комісія ЛФ ТОВ «ГРМУ» прийняла Рішення, яким погодилася з даними акту про порушення №ЛФ/100-1338-25 (т. 1 а.с. 38).
Крім цього, відповідачем складено акт-розрахунок (т. 1 а.с. 44) за змістом якого згідно з актом про порушення №ЛФ/100-1338-25 та відповідно до підпункту 1.1 пункту 3 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС комісією виконано розрахунок обсягів споживання природного газу по потужності неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з 07:00 год. 01.04.2025 по 11:00 год. 15.04.2025 обсягом 447 839,17 куб.м. та загальною вартістю 8 884 136,36 грн. Причиною виконання розрахунку вказано Довідку про непридатність №35-ЛГ-03580.
Вказаний акт-розрахунок разом із рахунком на оплату №81903 від 16.07.2025 (т. 1 а.с. 127) ЛФ ТОВ «ГРМУ» направила позивачу листом №ЛФ/100/Вих-13625/104/3-25 від 22.07.2025 (т. 1 а.с. 125), який одержано останнім 25.07.2025.
Крім цього, судами встановлено, що в пункті 4 акту №ЛФ/100-1338-25 відповідач зазначив, що лічильник газу ЛКГ-150 G-650, заводський номер 9208 потребує ремонту згідно з результатом позачергової повірки.
Ремонт цього лічильника та його повірка були здійснені виробником цього обладнання ПрАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» в липні 2025 року на підставі укладеного із ЛМКП «Львівтеплоенерго» договору, що підтверджується листом вказаного підприємства №79-552 від 29.10.2025 (т. 1 а.с. 193), а також Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №530-р (т. 1 а.с. 194).
У листі №79-552 ПрАТ «Промприлад» зазначило, що в нього відсутня інформація щодо наявності або відсутності пошкоджень на одержаних від позивача для ремонту лічильниках газу (серед яких є спірний лічильник), в тому числі пошкоджень у розумінні терміну «пошкодження ЗВТ/лічильника газу» (механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання), визначеного абзацом 67 пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРС, оскільки документування їх фактичного стану на момент надходження не здійснювалося. Документування фактичного стану лічильників газу, які надходять на ПрАТ «Промприлад» для здійснення ремонту та/або повірки, здійснюється лише у випадках, які прямо передбачені відповідними договорами, або за ініціативою замовника та/чи ПрАТ «Промприлад». Враховуючи відсутність при прийнятті вищезазначених лічильників документування їх фактичного стану (в тому числі за ініціативою ПрАТ «Промприлад») є достатні підстави стверджувати, що видимі пошкодження цих лічильників були відсутні.
Правовідносини, що виникають між оператором газорозподільних систем та суб`єктами ринку природного газу регулюються Законом України «Про ринок природного газу» №329-VІІІ від 09.04.2015 (надалі Закон №329-VІІІ), а також Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (надалі Кодекс ГРС).
Так, згідно частини 1 статті 40 Закону №329-VІІІ розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
Кодекс газорозподільних систем повинен містити, зокрема, положення про правила обліку природного газу (у тому числі приладового), а також правила поведінки на випадок збоїв у роботі газорозподільних систем (частина 2 статті 41 Закону №329-VІІІ).
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС комерційний облік природного газу це визначення об`ємів (обсягів) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точках комерційного обліку на підставі даних комерційних вузлів обліку та інших регламентних процедур у передбачених цим Кодексом випадках.
Комерційний облік природного газу в газорозподільній системі організовується та здійснюється з метою визначення повної та достовірної інформації про об`єми (обсяги) природного газу, які надійшли до ГРМ від суміжних суб`єктів ринку природного газу (ГДП, ВБМ, Оператора ГТС), та об`єми (обсяги) природного газу, які розподілені (передані) з ГРМ підключеним до неї споживачам і суміжним Операторам ГРМ, та подальшого використання інформації у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між ними (пункт 1 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГРС).
Згідно з пунктом 3 глави 1 розділу ІX Кодексу ГРС фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених в точках вимірювання, та інших регламентованих процедур у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому, вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ це сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством (пункт 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС).
Главою 2 розділу XI Кодексу ГРС визначено види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування.
З аналізу цієї глави вбачається, що нею врегульовано 3 основних групи порушень: 1) порушення споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 глави 2 розділу XI); 2) порушення, внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу (пункт 2 глави 2 розділу XI); 3) порушення (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу (пункт 3 глави 2 розділу XI).
Аналогічних висновків притримується Верховний Суд в постановах від 15.01.2026 у справі №922/1585/25, від 19.12.2023 у справі №914/954/21, від 06.08.2020 у справі №922/3905/19 та ін.
Так, пунктом 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючою пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.
Як вбачається з акту №ЛФ/100-1338-25, в ньому відповідач встановив порушення ЛМКП «Львівтеплоенерго», яке кваліфікується як «не з вини споживача», що передбачено підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, а саме: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
За вказане порушення передбачено перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, порядок якого визначено в підпункті 1 пункту 4 глави 4 розділу XІ Кодексу ГРС.
Зокрема, за змістом вказаного підпункту у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням того, що при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.
Слід зазначити, що в практиці Верховного Суду (постанови КГС ВС від 03.10.2024 у справі №911/1046/23, від 17.01.2024 у справі №906/1539/20, від 02.12.2020 у справі №906/962/18 та ін.) системно впровадженою є позиція, що згідно з підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС для цілей визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, Кодекс ГРС розмежовує несправність лічильника, що сталася:
1) внаслідок його пошкодження;
2) внаслідок позаштатного режиму роботи.
При цьому, відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС пошкодження ЗВТ/лічильника газу це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.
Водночас, згідно абзацу 2 пункту 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРС позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:
1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;
2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;
3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;
4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;
5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;
6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.
Таким чином, виходячи з системного аналізу пункту 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРС - зміст визначення «позаштатний режим роботи» характеризується переліком ознак, які самостійно або в своїй сукупності створюють його юридичне наповнення (вказаної позиції притримується Верховний Суд в постанові від 17.01.2024 у справі №906/1539/20 (пункт 33), а також постанові від 31.08.2022 у справі №922/2982/21 (пункт 5.7)).
Відповідно до абзаців 1 та 3 пункту 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРС у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
З огляду на викладене, Верховний Суд притримується сталої позиції, що запроваджений у пункті 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС підхід дозволяє кваліфікувати пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно як порушення «не з вини споживача», оскільки, хоча споживач у цих випадках не здійснює несанкціонованого втручання, водночас може виявити пошкодження ЗВТ/лічильника газу (механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання) або позаштатний режим роботи, що за пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС охоплює ситуації, які споживач може виявити (постанова ОП КГС ВС від 02.12.2020 у справі №906/962/18 (пункт 8.15); постанова КГС ВС від 19.12.2023 у справі №914/954/21).
Як зазначив Верховний Суд в постанові від 31.08.2022 у справі №922/2982/21 (пункти 5.7, 5.13), хоча передбачений пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС перелік ознак позаштатного режиму і не є вичерпним, однак, з огляду на правову природу відносин з газопостачання та правовий статус його суб`єктів, наявність зазначених ознак підлягає доведенню саме оператором ГРМ насамперед шляхом їх фіксації у відповідному акті. Ознаки позаштатного режиму повинні бути належним чином встановлені та зафіксовані оператором ГРМ, а для вирішення питання щодо наявності ознак роботи в позаштатному режимі, відповідно до критеріїв визначених Кодексом газорозподільних систем у підпункті 6 пункту 6 глави 6 розділу X (за відсутності ознак передбачених підпунктами 1-5) підлягає доведенню оператором ГРМ факт наявності інших ознак порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ з боку споживача.
Аналогічні висновки зробив Верховний Суд в постановах від 13.02.2020 у справі №908/386/19 та від 28.05.2020 у справі №908/902/19. При цьому в цих постановах (пункт 4.40 та пункт 5.21 відповідно) зазначив, що для вирішення питання щодо наявності ознак роботи в позаштатному режимі, відповідно до критеріїв визначених Кодексом ГРС у підпункті 6 пункту 6 глави 6 розділу X (за відсутності ознак передбачених підпунктами 1-5) недостатньо лише зазначення, що за результатами метрологічних вимірювань «має місце похибка», а, підлягає доведенню оператором ГРМ факт наявності інших ознак порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ з боку споживача.
Як прослідковується з акту про порушення №ЛФ/100-1338-25, відповідач в пункті 2 (передбаченому для фіксування порушення, яке виявлено) обмежився лише цитуванням положень підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС. При цьому, не зазначив в чому саме полягає суть допущеного ЛМКП «Львівтеплоенерго» порушення, зокрема те, чи (1) таке спричинено пошкодженням лічильника, чи (2) таке пов`язане з його позаштатним режимом роботи, як і не вказав жодних ознак, передбачених пунктом 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРС, які б могли свідчити про позаштатний режим роботи лічильника.
В акті про порушення №ЛФ/100-1338-25 лише зазначено, що до нього додається Довідка ДП «Львівстандартметрологія» про непридатність №35-ЛГ-03580, згідно з якою за результатами позачергової повірки лічильник ЛКГ-150 G-650 визнано таким, що не відповідає вимогам ДСТУ 9033:2020 «Лічильники газу турбінні». Підставою для визнання ЗВТ непридатним: похибка перевищує допустиме значення.
Зміст Довідки №35-ЛГ-03580 зводиться до того, що похибка лічильника ЛКГ-150 G-650 перевищує допустиме значення, тобто те, що газоспоживання обліковується некоректно і вказаний прилад не відповідає метрологічним характеристикам. При цьому, як вбачається з наявного у справі Протоколу позачергової повірки лічильника газу допустиме значення перевищує лише облік споживання газу на мінімальній витраті Qmin 6,32%, на максимальній витраті Qmax похибка в межах норми (- 0,30%).
Разом з тим, некоректність чи відсутність обліку газоспоживання, в силу вимог підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, є обов`язковим наслідком будь-якого позаштатного режиму роботи лічильника, який повинен встановити Оператор ГРМ, а не лише такої ознаки, як «загальмованість зчитувального механізму», як про це зазначає відповідач.
Передбачений підпунктом 2 пункту 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРС позаштатний режим роботи (відсутність зміни показань лічильника газу, загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму) пов`язаний із працездатністю (роботоздатністю) лічильника.
Водночас, пунктом 5.1 ДСТУ 9033:2020 «Лічильники газу турбінні» (невідповідність вимогам якого визнано лічильник ЛКГ-150 G-650 за результатами позачергової повірки) передбачено, що під час проведення повірки лічильників перед визначенням їх похибки виконують операції, зокрема, щодо перевірки (1) комплектності, маркування та зовнішнього вигляду, (2) перевірки роботоздатності та (3) перевірки герметичності лічильника (т. 2 а.с. 6-14).
У разі отримання негативних результатів будь-якої з операцій повірку припиняють, лічильник визнають таким, що не відповідає установленим вимогам (пункт 5.2 ДСТУ 9033:2020).
Порядок перевірки роботоздатності лічильника передбачено пунктом 11.2 ДСТУ 9033:2020, зміст котрого свідчить, що її виконують для перевірки функціонування всіх складових частин лічильника. Для цього лічильник монтують на еталон об`єму та об`ємної витрати газу та протягом не менше ніж 2 хв. пропускають повітря за максимальної об`ємної витрати. Робота лічильника має бути без сторонніх шумів, покази відлікового пристрою мають зростати. Відліковий пристрій має рівномірно, без стрибків нараховувати виміряний об`єм, генератор імпульсів лічильника формувати належні сигнали. Результати перевірки документують у протоколі повірки.
Як вбачається з наявного у справі Протоколу позачергової повірки (т. 1 а.с. 35) представник, який її проводив, жодних застережень щодо неналежності функціонування складових частин лічильника ЛКГ-150 G-650 не зробив. Крім цього, сам лічильник було визнано непридатним через похибки вимірювання, а не з підстав роботоздатності відлікового пристрою, як цього вимагають приписи пункту 5.2 ДСТУ 9033:2020.
А тому, доводи представників відповідача, що Довідка про непридатність №35-ЛГ-03580 в сукупності із Актом №ЛФ/100-1338-25 свідчать про загальмованість зчитувального механізму є такими, що не підтверджуються матеріалами справи.
Більше того, довідка про непридатність ЗВТ внаслідок невідповідності його метрологічних характеристик, не є безумовним доказом позаштатного режиму роботи цього засобу. Так, в процесі штатної експлуатації можуть виникнути або з часом проявитися дефекти лічильника, які впливають на його метрологічні характеристики і не пов`язані ні з пошкодженням, ні з його позаштатним режимом роботи. Такі дефекти споживач за звичайних умов не може виявити. Для їх запобігання чинне законодавство України про метрологію та метрологічну діяльність передбачає, що лічильники газу підлягають періодичній повірці (подібний висновок викладено в пункті 5.16 постанови ОП КГС ВС від 02.12.2020 у справі №906/962/18).
Так, за змістом пунктів 6 та 8 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС у разі якщо за результатами періодичної повірки ЗВТ останній буде потребувати ремонту або буде визнаний непридатним, до непобутового споживача (власника ЗВТ) жодні санкції не застосовуються (встановлення позаштатного режиму роботи та донарахування обліку газу не здійснюється). Такий споживач повинен лише за власний рахунок забезпечити його ремонт або придбати новий ЗВТ. І тільки у разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача обсяг спожитого природного газу розраховується відповідно до вимог розділу ХІ цього Кодексу.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду в пункті 8.34 постанови від 02.12.2020 у справі №906/962/18 виклала правову позицію, що з аналізу абзацу 6 пункту 6 глави 9 розділу Х, пункту 3 глави 2 та пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС можна дійти висновку, що за умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.
Наведений висновок системно впроваджено в практику Верховного Суду і об`єднана палата знову повторила його в постанові від 18.11.2022 у справі №914/993/21 (пункт 117), доповнивши лише положенням, що якщо у разі несправності лічильника газу, що сталася внаслідок його позаштатного режиму роботи (що, зокрема включає витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів), буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, то розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності здійснюється відповідно до вимог абз.9 п.6 гл.6 розд.X, пп.1 п.4 гл.4 розд.XІ Кодексу ГРМ. Підпункт 2 п.4 гл.4 розд.ХІ Кодексу у такому разі не застосовується і обставини справності коректора значення не мають.
Беручи до уваги викладений висновок, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що сама по собі Довідка про непридатність №35-ЛГ-03580 не є доказом позаштатного режиму роботи лічильника ЛКГ-150 G-650 та підставою для здійснення позивачу донарахувань, якщо відсутні (1) докази його пошкодження, (2) інші докази його позаштатного режиму роботи, (3) ЛМКП «Львівтеплоенерго» не пропустило строк періодичної повірки лічильника і (4) наявні докази справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі.
Погоджуючись із зазначеним висновком суду першої інстанції, колегія суддів виходить із такого.
По-перше, матеріали справи не містять доказів того, що лічильник ЛКГ-150 G-650 був пошкоджений або працював у позаштатному режимі. Зокрема, ні Акт про порушення №ЛФ/100-1338-25, ні акт про зняття лічильника на позачергову повірку №5345 не містять відомостей про наявність пошкоджень лічильника чи зафіксованих ознак його позаштатної роботи.
По-друге, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав вважати, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» пропустило строк періодичної повірки лічильника. Як убачається зі Свідоцтва №56/2990, остання повірка лічильника була проведена 12.07.2023, а строк її чинності спливав лише 12.07.2025, тобто на момент виникнення спірних правовідносин міжповірочний інтервал не був порушений.
По-третє, акт №5345 підтверджує, що комерційний вузол обліку природного газу, окрім спірного лічильника, включає також коректор марки OE-VPT-0,68, заводський номер 28851. Водночас зазначений акт не містить жодних відомостей про несправність такого коректора або про наявність у ньому зареєстрованих повідомлень щодо роботи лічильника в позаштатному режимі. Інших доказів, які б свідчили про несправність коректора чи фіксацію ним відповідних аварійних або діагностичних повідомлень, матеріали справи також не містять. За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав вважати, що коректор був несправним або фіксував роботу лічильника в позаштатному режимі.
Отже, наявна у матеріалах справи Довідка про непридатність №35-ЛГ-03580 за відсутності інших належних і допустимих доказів не підтверджує факту роботи лічильника ЛКГ-150 G-650 у позаштатному режимі, а тому не може бути достатньою правовою підставою для здійснення відповідачем донарахування необлікованих обсягів природного газу.
Заперечуючи позовні вимоги, представники ЛФ ТОВ «ГРМУ» зазначають, що ознакою позаштатного режиму роботи спірного лічильника є встановлений в акті №5345 факт наявність розбіжності між показниками лічильника (2832 609,5 куб.м.) та показниками коректора (2 832 609,8 куб.м.) при знятті його на позачергову повірку. В свою чергу, позивач покликається на те, що у відповідача були відсутні підстави для зняття та направлення лічильника газу на позачергову повірку, оскільки ним не було складено акт огляду ВОГ із зазначенням ознак роботи ЗВТ в позаштатному режимі. При цьому, розбіжність в показах коректора та лічильника в розмірі 0,3 м.куб., вказана в Акті №5345, не надавала підстав для зняття ЗВТ на позачергову повірку та не є ознакою його роботи в позаштатному режимі, адже в межах надходження від лічильника до коректора імпульсу щодо споживання обсягів газу та із врахуванням коефіцієнту перетворення спожитого природного газу за робочих умов до стандартних умов здійснюється не одночасно, а імпульс коректора по об`єкту споживача становить 1 м.куб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС Оператор ГРМ та споживач протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання.
До проведення перевірок комерційного ВОГ можуть залучатися уповноважені представники національної метрологічної служби (за їх згодою). Під час здійснення перевірки комерційного ВОГ та його складових сторони мають право здійснювати фото- та відеозйомку (пункт 3 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС).
За змістом пункту 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом ХІ цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.
Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом ХІ цього Кодексу, зі складанням акта про порушення.
Водночас, за змістом пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом.
Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом ХІ цього Кодексу, зі складанням акта про порушення.
Таким чином, аналіз наведених норм Кодексу ГРС дає підстави дійти висновку, що Оператор ГРМ за наслідками перевірки комерційного ВОГ споживача вправі ініціювати позачергову чи експертну повірку ЗВТ у разі:
1) якщо в нього виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових (в такому випадку він складає акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку в котрих зазначає про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових);
2) виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак пошкодження чи позаштатного режиму роботи ЗВТ (непрацездатність чи невідповідність умовам експлуатації комерційного ВОГ чи його складових). В такому випадку він складає акт про порушення.
Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або наявність порушень, ознаки яких виявлено під час перевірки, Оператор ГРМ здійснює для споживача розрахунок об`єму газоспоживання у порядку, визначеному розділом ХІ цього Кодексу, зі складанням акту про порушення.
Як вбачається з матеріалів цієї справи, у зв`язку із завершенням опалювального сезону 2024-2025 років та необхідністю у припиненні подачі газу на котли центрального опалення в котельнях Залізничного РТМ м. Львова, ЛМКП «Львівтеплоенерго» надіслало відповідачу лист №21-4105-04/25 від 14.04.2025, в якому просило направити представників останнього для опломбування запірних пристроїв та заглушок на газових вводах в котельні, що знаходиться в м. Львові на вул. Шевченка, 362а.
15.04.2025 на об`єкт Споживача прибули працівники ЛФ ТОВ «ГРМУ» і в присутності представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» за результатами обстеження його комерційного вузла обліку газу склали Акт №5345 про зняття і направлення лічильника газу ЛКГ-150 G-650 на позачергову повірку. В цьому акті зробили лише відмітку про наявність розбіжностей між показниками лічильника та коректора. При цьому зазначили, що покази лічильника становлять 2 832 609,5 куб.м., а покази коректора - 2 832 609,8 куб.м.
Отже, як сам факт складення відповідачем Акту №5345, який за своїм змістом відповідає акту обстеження/акту контрольного огляду вузла обліку (оскільки містить всю необхідну інформацію, яка згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС досліджується при контрольному огляді вузла обліку), так і зроблена в ньому відмітка про розбіжності між показами лічильника та коректора, свідчить про те, що за наслідками перевірки комерційного ВОГ у відповідача виникли лише сумніви щодо правильності вимірювання лічильником об`ємів природного газу та/або його метрологічних характеристик.
В цей же час, відповідно до правової позиції КГС ВС, викладеної в пункті 40 постанови від 12.06.2024 у справі №910/12748/22 виникнення під час обстеження комерційного ВОГ сумніву щодо метрологічних характеристик лічильника газу: 1) не є підставою для визнання роботи комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі; 2) не є фіксацією факту необлікованого чи облікованого частково об`єму природного газу внаслідок такої роботи відповідно комерційного ВОГ чи його складових в розумінні вимог пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.02.2023 у справі №927/153/22.
Як відсутність акту про порушення (який згідно пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС повинен складатися у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ ознак пошкодження чи позаштатного режиму роботи його складових), так і відсутність відміток про ці ознаки в Акті №5345 свідчать про те, що при огляді комерційного ВОГ позивача відповідач не виявив ознак позаштатної роботи лічильника ЛКГ-150 G-650 котрі, як зазначалося вище, повинні бути видимими.
З огляду на викладене, доводи представників ЛФ ТОВ «ГРМУ», що ознакою позаштатного режиму роботи спірного лічильника є виявлені розбіжності між показами лічильника та коректора є необґрунтованими та такими, що не відповідають правовим висновкам Верховного Суду.
При цьому, суд враховує доводи відповідача, що за змістом абзацу 6 пункту 6 глави 9 розділу X Кодексу ГРС якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології, Оператор ГРМ у всіх випадках розраховує об`єми газоспоживання у порядку, визначеному розділом ХІ цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. Водночас зазначає, що пункт 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС (до якого є відсилання) передбачає перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу у разі пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача або виявлення несправності лічильника газу, що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи.
Отже, для того щоб невідповідність комерційного ВОГ (ЗВТ) нормативним документам у сфері метрології мали наслідком застосування до споживача санкцій передбачених Кодексом ГРС, має бути достеменно доведено факт того, що така невідповідність спричинена його пошкодженням або позаштатним режимом роботи із встановленням цього факту в акті про порушення. Водночас, як зазначено вище, комісія ЛФ ТОВ «ГРМУ» в Акті про порушення №ЛФ/100-1338-25 ознак позаштатного режиму роботи лічильника газу ЛКГ-150 G-650 не встановила та не відобразила обставин, які б конкретно вказували на порушення в роботі спірного лічильника, обмежившись лише цитуванням положень підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС.
З огляду на відсутність встановлених обставин позаштатного режиму роботи лічильника ЛКГ-150 G-650 в акті про порушення №ЛФ/100-1338-25, а також відсутність будь-яких інших доказів, які б вказували на ці обставини, у відповідача були відсутні підстави для задоволення вказаного Акта в частині порушення, передбаченого підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС та проведення перерахунку позивачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на підставі пункту 4 глави 4 розділу ХІ цього Кодексу.
А тому, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» про визнання недійсним Рішення комісії ЛФ ТОВ «ГРМУ» від 16.06.2025 та скасування здійсненого донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 07:00 год. 01.04.2025 по 11:00 год. 15.04.2025 обсягом 447 839,17 куб.м. на загальну суму 8 884 136,36 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. Як обґрунтовано зазначено у відзиві на апеляційну скаргу, суд не заперечував право Оператора ГРМ на ініціювання позачергової повірки засобу вимірювальної техніки та не ставив під сумнів правомірність її проведення. Натомість предметом судового дослідження була відсутність передбачених Кодексом газорозподільних систем правових підстав для складання акта про порушення та здійснення донарахування. При цьому сам факт визнання лічильника непридатним за результатами позачергової повірки не є безумовною підставою для проведення донарахування, оскільки не свідчить про наявність позаштатного режиму роботи або пошкодження засобу вимірювальної техніки, а такі обставини відповідачем не доведені та в акті про порушення не зафіксовані. 
Також безпідставними є посилання апелянта на неправильне застосування судом ДСТУ 9033:2020, вихід суду за межі позовних вимог, визнання позивачем результатів позачергової повірки та зловживання ним процесуальними правами. Суд першої інстанції не визнав проведену повірку незаконною, а лише встановив відсутність доказів позаштатного режиму роботи лічильника, які є необхідною умовою для застосування наслідків, передбачених Кодексом ГРС. Сам факт проведення ремонту лічильника та підтвердження наявності похибки вимірювання не свідчать про наявність складу порушення, передбаченого підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, а наведені апелянтом твердження не спростовують висновків суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для прийняття рішення про задоволення акта про порушення та здійснення донарахування. 
Апеляційний суд зазначає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, оскільки спростовуються дослідженими матеріалами справи, встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставинами, а також правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції. Враховуючи викладене, доводи скаржника не спростовують законності та обґрунтованості висновків суду першої інстанції, натомість заперечення позивача, наведені у відзиві на апеляційцну скаргу, узгоджуються з фактичними обставинами справи та підтверджуються належними і допустимими доказами.
З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2026 у справі №914/2849/25 ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає встановленим у справі обставинам, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Натомість заперечення позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу узгоджуються з фактичними обставинами справи та підтверджуються належними і допустимими доказами.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2026 у справі №914/2849/25 підлягає залишенню без змін.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.
Згідно зі ст. ст. 73,74,77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції виходить з того, що Європейським судом з прав людини у рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010 зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Судові витрати.
У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд на підставі ст. 129 ГПК України дійшов до висновку про покладення на апелянта витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» б/н від 16.04.2026 – залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2026 у справі №914/2849/25 – залишити без змін. 
Судовий збір за подання апеляційної скарги залишити за апелянтом.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до касаційної інстанції визначені ст. 287-289 ГПК України.
Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено та підписано 10.08.2026.

Головуючий суддя Бойко С.М.

Судді Бонк Т.Б.

Галушко Н.А.