КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
Справа №149/4200/25
08.07.2026 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді – Дем`янової Ж.М.,
за участі секретаря судового засідання – Бірюкової Т.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Стислий виклад позицій учасників справи.
До суду 27.01.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.05.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферту) № 24.05.2025-100001292, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 8 000,00 грн строком на 189 днів.
Відповідно до пункту 6 кредитного договору процентна ставка «Стандарт» є фіксованою та становить 1 % за кожний день користування кредитом, застосовується протягом перших п`яти чергових періодів користування кредитом, визначених графіком платежів. Згідно з пунктом 7 договору процентна ставка «Економ» є фіксованою та становить 0,5 % за кожний день користування кредитом, застосовується протягом чергових періодів, наступних після періодів, у яких застосовувалася процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшений кредитодавцем в односторонньому порядку.
Згідно з умовами договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник — повернути отримані кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та передбачені договором комісії.
Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти.
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим, станом на 28.11.2025 у останньої перед позичальником утворилась заборгованість у розмірі 25440,00 грн., що складається з: тіла кредиту – 8000,00 грн.; процентів – 11760,00 грн., комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 560 грн.; комісії за обслуговування - 1120,00 грн.; неустойки 4000 грн.
Як зазначає позивач, на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача і, відповідно, причиною звернення ТОВ «Споживчий центр» за захистом своїх прав до суду.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 149/4200/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за територіальною підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи.
У призначені дату та час судового засідання сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився. У прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, правом на подання відзиву не скористалася. На її адресу було направлено рекомендований лист із повідомленням про вручення, який вручено 08.05.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду не надходило, інших процесуальних дій у справі не вчинялося.
Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки; не подав відзив; позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалення заочного рішення.
При цьому суд бере до уваги правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові Касаційного цивільного суду від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23), відповідно до якого, якщо сторони, їх представники або інші учасники судового процесу не з`явилися у судове засідання, однак наявних у справі матеріалів достатньо для її розгляду та ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд вправі вирішити спір по суті без відкладення розгляду справи. При цьому основною підставою для відкладення розгляду справи є не сама по собі відсутність учасників процесу, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних у них доказів достатньо для повного та всебічного з`ясування обставин справи й ухвалення законного та обґрунтованого рішення без відкладення судового розгляду.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 24.05.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 24.05.2025-100001292.
Вказаний договір укладено шляхом підписання Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиною якої є Заявка на укладення кредитного договору, а також шляхом надання позичальником Відповіді про прийняття пропозиції (акцепту).
Згідно з умовами кредитного договору № 24.05.2025-100001292 від 24.05.2025 ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Споживчий центр» кредитні кошти у розмірі 8 000,00 грн строком на 189 днів, тобто до 28.11.2025.
Відповідно до пункту 6 договору процентна ставка «Стандарт» є фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших п`яти чергових періодів користування кредитом, визначених графіком платежів.
Згідно з пунктом 7 договору процентна ставка «Економ» є фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 0,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом наступних чергових періодів користування кредитом після періодів, у яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшений кредитодавцем в односторонньому порядку.
Відповідно до пункту 8 договору комісія, пов`язана з наданням кредиту, що є платою за надання кредиту, становить 7 % від суми кредиту, тобто 560,00 грн.
Згідно з пунктом 9 договору комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 560,00 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується кредитодавцем та обліковується у перший день кожного із зазначених періодів.
Пунктом 17 договору передбачено, що неустойка становить 120,00 грн за кожен день невиконання або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного чи неналежно виконаного зобов`язання.
Зазначені умови погоджені відповідачем у Паспорті споживчого кредиту, Пропозиції про укладення кредитного договору (оферті), Заявці на укладення кредитного договору та Відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) договору.
Відповідно до пункту 3.1 договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник – повернути кредит та сплатити проценти і комісію.
Згідно з пунктом 4.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах строковості, платності та поворотності.
Відповідно до пункту 4.3 договору днем надання кредиту є день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту (сплати платежу) – день надходження коштів у касу кредитодавця або їх зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з його поточного рахунку.
Пунктом 10.1 договору визначено, що договір набирає чинності з дати отримання кредитодавцем в інформаційній системі відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником на номер телефону, зазначений ним під час реєстрації.
Судом також встановлено, що під час укладення кредитного договору № 24.05.2025-100001292 від 24.05.2025 ОСОБА_1 пройшла ідентифікацію із використанням Системи BankID Національного банку України та підписала кожну складову договору, а саме: Пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), Заявку на укладення кредитного договору та Відповідь про прийняття пропозиції (акцепту), шляхом використання одноразового ідентифікатора «Е165», який був надісланий їй SMS-повідомленням на номер мобільного телефону, зазначений в інформаційному повідомленні позичальника.
Як убачається з інформаційної довідки № 1-1712 від 17.12.2025, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 24.05.2025-100001292 від 24.05.2025 та перерахував відповідачу кредитні кошти у сумі 8 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , ідентифікатор операції НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними відповідно до умов договору, однак свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим своєчасно не здійснювала платежі на погашення заборгованості.
Відтак, у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість, що, як вбачається із наданого банком Довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 24.05.2025-100001292 від 24.05.2025, нарахована за період з дати укладення договору 25440,00 грн., що складається з: тіла кредиту – 8000,00 грн.; процентів – 11760,00 грн., комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 560 грн.; комісії за обслуговування - 1120,00 грн.; неустойки 4000 грн.
Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі – ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи повинні довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, а суд зобов`язаний надати оцінку кожному доказу відповідно до вимог процесуального закону.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, а також інтересів держави.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами факт укладення 24.05.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору № 24.05.2025-100001292 шляхом підписання Заявки на укладення кредитного договору та Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти).
ОСОБА_1 у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», погодила умови кредитування та підписала одноразовим ідентифікатором «Е165» Пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), Заявку на укладення кредитного договору та Відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) договору № 24.05.2025-100001292 від 24.05.2025.
Підписанням договору сторони погодили розмір кредиту, строк кредитування, розмір процентної ставки, комісійних платежів, графік платежів та інші істотні умови договору.
Положення договору відповідають вимогам Закону України «Про споживче кредитування» та інших актів цивільного законодавства.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 8 000,00 грн, які були перераховані на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується інформаційною довідкою № 1-1712 від 17.12.2025 (ідентифікатор операції 751235343).
Разом із тим відповідач належним чином своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим, як убачається з наданої позивачем довідки-розрахунку заборгованості, станом на 28.11.2025 утворилася заборгованість у загальному розмірі 25 440,00 грн, яка складається з: тіла кредиту – 8 000,00 грн; процентів – 11 760,00 грн; комісії, пов`язаної з наданням кредиту, – 560,00 грн; комісії за обслуговування кредиту – 1 120,00 грн; неустойки – 4 000,00 грн.
Вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору від 24.05.2025 та обґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованості, суд перевірив наявність порушеного права позивача на момент звернення до суду, а також відповідність обраного ним способу захисту вимогам закону, і дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, а відтак — наявність підстав для часткового задоволення позову.
Зміст наданої позивачем довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 24.05.2025-100001292 від 24.05.2025 з описом фінансових операцій підтверджує факт отримання відповідачем кредитних коштів, рух коштів за кредитним договором, нарахування процентів за користування кредитом та їх списання відповідно до умов договору.
Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували достовірність поданого позивачем розрахунку заборгованості або свідчили про неправильність визначення суми основного боргу чи процентів за користування кредитом.
При ухваленні рішення суд враховує, що основними ознаками кредиту є строковість, поворотність та платність. За відсутності хоча б однієї з цих ознак правовідносини не можуть вважатися кредитними. У кредитних правовідносинах проценти є платою за користування грошовими коштами, а обов`язок позичальника щодо їх сплати є складовою кредитного зобов`язання.
З досліджених судом письмових доказів убачається, що між сторонами виникли саме кредитні правовідносини, а тому стягненню підлягають як сума основного боргу, так і проценти за користування кредитом. Розрахунок процентів відповідає умовам кредитного договору, які були погоджені сторонами під час його укладення.
Отже, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального і процесуального права, суд дійшов висновку, що позивач довів факт порушення відповідачем умов кредитного договору № 24.05.2025-100001292 від 24.05.2025. У зв`язку з цим із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 21 440,00 грн, що складається з: тіла кредиту – 8 000,00 грн; процентів – 11 760,00 грн; комісії, пов`язаної з наданням кредиту, – 560,00 грн; комісії за обслуговування кредиту – 1 120,00 грн.
У задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки у розмірі 4 000,00 грн слід відмовити з підстав, наведених судом нижче.
Щодо стягнення неустойки.
Позивач просив стягнути з відповідача неустойку у розмірі 4 000,00 грн, нараховану у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань за кредитним договором.
Відповідно до пункту 17 кредитного договору неустойка становить 120,00 грн за кожен день невиконання або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.
Разом із тим пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України встановлено, що у період дії воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені), нарахованої за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.
На момент виникнення спірних правовідносин та розгляду справи зазначена норма є чинною.
Верховний Суд у постановах від 18.10.2023 у справі № 706/68/23 та від 12.02.2025 у справі № 758/5318/23 дійшов висновку, що дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України поширюється також і на договори споживчого кредиту.
Оскільки кредитний договір між сторонами є договором споживчого кредиту, укладеним у період дії воєнного стану, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 звільняється від обов`язку сплати неустойки, нарахованої за прострочення виконання грошового зобов`язання.
За таких обставин вимоги позивача про стягнення 4 000,00 грн неустойки є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 24.05.2025-100001292 від 24.05.2025 у загальному розмірі 21 440,00 грн, яка складається з:
?8 000,00 грн — заборгованість за тілом кредиту;
?11 760,00 грн — проценти за користування кредитом;
?560,00 грн — комісія, пов`язана з наданням кредиту;
?1 120,00 грн — комісія за обслуговування кредиту.
У задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки у розмірі 4 000,00 грн слід відмовити.
Розподіл судових витрат у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позовної заяви до суду ТОВ «Споживчий центр» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 
Оскільки позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 задоволено частково, з останньої на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2041,52 грн. пропорційно до розміру задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 49, 76, 81, 120, 123, 126, 127, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 278 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_4 ) заборгованість за Кредитним договором № 24.05.2025-100001292 від 24.05.2025 у розмірі 21440 (двадцять одна тисяча чотириста сорок) грн. 00 коп., що складається з: тіла кредиту – 8000,00 грн.; процентів – 11760,00 грн., комісії (пов`язаної з наданням кредиту) – 560,00 грн., комісії за обслуговування – 1120,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 2041 (дві тисячі сорок одну) грн. 52 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено: 13.07.2026.
Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА