Справа № 484/3672/26 
Провадження № 3/484/1002/26 

Постанова
іменем України

30.07.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: АТ "Українська залізниця" РЗП № 13, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП
встановив
30.05.2026 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_1 в м.Первомайськ по вул. Ш. Алейхема неналежним чином тримав собаку породи «Спанієль», а саме не на прив`язі та з вільним доступом до вулиці. Внаслідок чого собака вибігла з машини на вилицю та вкусила гр. ОСОБА_2 за ягодицю, чим завдала шкоду її здоров`ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.
На розгляд справи до суду 30.07.2026 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.
30.07.2026 від захисника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що його підзахисний ОСОБА_1 свою вину визнає повністю, просить його сурово не карати .
Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція частини першої ст. 154 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).
Відповідно до частини третьої ст. 154 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.
Згідно з положеннями ст.ст. 1, 9 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" собаки відносяться до домашніх тварин. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.
У відповідності до положень ст. 9 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" особи, які утримують домашніх тварин, мають право з`являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх). Особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною.
Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.
Оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Так вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2026 року серії ВАД № 873272 , протоколом прийняття заяв від 30.05.2026 року , рапортом від 30.05.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення, зокрема наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю гр. ОСОБА_2 , суд важає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини собаки порода "Спанієль". Накладення судом додаткового стягнення у вигляді конфіскації тварини - це результат недбалого ставлення господаря тварини до правил її утримання.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 36, ч. 3 ст. 154, ст.ст. 280, 284 КУпАП
постановив
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави, з конфіскацією собаки породи "спанієль".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 665 грн. 60 коп.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: