печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27602/26-п 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №664713 від 13.05.2026, 07 травня 2026 року о 12:19 у м.Києві, вул. Інститутська, в районі буд.25А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "LAND ROVER DISCOVERY SPORT", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з паркомісця, перед початком руху та зміною його напрямку, не переконалась, що це буде безпечним, не дотрималась безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на припаркований попереду автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії ЕПР 1 №664718 від 13.05.2026, 07 травня 2026 року о 12:19 у м. Києві, вул.Інститутська, в районі буд.25А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "LAND ROVER DISCOVERY SPORT", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, місце пригоди залишила, чим порушила п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надіслала на адресу суду письмову заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, вину у інкримінованиї їй діяннях не визнала, просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
У судовому засіданні стороною захисту було долучено висновок інженерно-транспортної експертизи №ЕД-19-26/32591-ІТ від 01.07.2026 та низку інших письмових доказів. Також зазначила, що з наявних у матеріалах справи доказів, не можливо встановити винуватість ОСОБА_1 у інкримінованих їй діяннях, оскільки з відеозапису та фототаблиці неможливо встановити період часу коли було пошкоджено автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF", тому враховуючи наведені обставини провадження у справі підлягає закриттю. 
Дослідивши матеріали справи та наявних у ній доказів, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Судом встановлено, що події, які зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення за участі автомобілів "LAND ROVER DISCOVERY SPORT" та "VOLKSWAGEN GOLF" мали місце 07 травня 2026 року о 12:19 за адресою м.Київ, вул.Інститутська, в районі буд.25А.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП працівниками поліції до матеріалів справи було долучено низку письмових доказів, зокрема, схему місця ДТП, письмові пояснення, рапорт працівника поліції, реєстраційну карту т/з, протокол огляду транспортного засобу, CD з відеозаписом та фототаблицю.
Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
Так, під час судового розгляду судом досліджено відеозапис наявний у матеріалах справи, який не дає змоги суду встановити фактичні обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки з відеофайлу неможливо встановити момент зіткнення між автомобілями «LAND ROVER DISCOVERY SPORT» та «VOLKSWAGEN GOLF». Відео не фіксує жодного динамічного поштовху, коливання чи зміщення кузовів обох транспортних засобів, які б мали місце внаслідок удару чи наїзду на автомобіль. 
Крім того, судом було досліджено, рапорт інспектора поліції та лист УПП у м.Києві №1086-аз/41/11/5/02-2026 від 20.05.2026, відповідно до якоих автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був припаркований 07.05.2026 у місті Києві на вул. Інститутська, біля буд.25-А, о 10:33, виїзд вищевказаного автомобіля зафіксовано о 15:07, при цьому автомобіль "LAND ROVER DISCOVERY SPORT", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був припаркований за вищевказаною адресою о 10:34, виїзд вищевказаного автомобіля зафіксовано о 12:19, тоді як автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 продовжував перебувати за цією адресою. Водій автомобіля "VOLKSWAGEN GOLF" виявив пошкодження та звернувся до органів поліції значно пізніше від зазначеного у протоколі часу. 
Таким чином, оскільки автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» тривалий час перебував на паркомісці без нагляду водія до моменту його звернення в поліцію (відповідно до рапорту виклик поліції був здійснений о 21:31 07.05.2026), наявні на автомобілі механічні пошкодження могли бути завдані за інших обставин. Отже враховуючи наведені обставини, матеріали справи та наявні у ній докази не дають змоги встановити, коли саме мало місце пошкодження - до моменту, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїжджав з паркомісця, чи після цього. Таким чином, за встановлених у судовому засіданні обставин, співробітниками патрульної поліції не доведено порушення ОСОБА_1 пунктів 2.10 «а», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 122-4, 124, 245, 247, 251, 252, 280-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Юшков