Справа № 442/4113/26
Провадження №3/442/869/2026 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

24 липня 2026 року     м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
22.07.2026 надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Півуш Р.Б. про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 КУпАП до моменту його звільнення з військової служби.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
На обґрунтування клопотання адвокатом Півуш Р.Б. зазначено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем він позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, оскільки зарахований до л та виконує бойові (спеціальні) завбання із захисту територіальної цілісності та суверенітету України. Також на обґрунтування клопотання представник посилається на судову практику Верховного Суду вимоги ст.. 335 КПК України. Враховуючи викладене, посилаючись на положення статті 268 КУпАП, просить зупинити провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Суддя дослідивши клопотання приходить до наступного висновку.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції й законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КупАП).
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною 4 ст. 277 КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, що пов`язані з корупцією.
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право користуватися правовою допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права.
Отже, навіть у разі неможливості особистої участі у судовому засіданні особа не позбавлена права забезпечити представництво своїх інтересів через захисника, який може брати участь у судових засіданнях, подавати докази, пояснення, заперечення та реалізовувати інші процесуальні права сторони захисту.
Суд звертає увагу, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не належить до категорії справ, у яких присутність такої особи є безумовно обов`язковою для можливості розгляду справи по суті.
Також, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також користуватись правою допомогою, і ОСОБА_1 таким правом скористався.
Змінами від 14 травня 2022 року № 2201-IX законодавцем були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження. При цьому, у КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 335 КПК України передбачено, що суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.
Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.
Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Крім того, варто зазначити, що до цих правовідносин за аналогією не може бути застосована правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 12.11.2025 року у справі №754/947/22, а саме, що згідно з п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суди зобов`язані зупиняти провадження у справах за участю військовослужбовців під час воєнного стану.
Отже, застосування аналогії закону у цьому випадку є безпідставним, оскільки цим Кодексом регулюються зовсім інші правовідносини. Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить приписів про обов`язок суду зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення до моменту звільнення учасника провадження з лав Збройних Сил України.
З врахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 268, 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Півуш Руслани Богданівни про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        Роман КОВАЛЬ