Справа № 562/1699/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
/заочне/
"14" липня 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,
секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №542618-КС-001 від 14 червня 2025 року в розмірі 75870 грн. та судові витрати в справі, обґрунтовуючи невиконанням відповідачем договірних зобов`язань. 
Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву на позов відповідач не подав. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.
При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.
З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Установлено, що 14 червня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №542618-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням передбачених Законом України «Про електронну комерція» особливостей,за яким остання отримала кредит у розмірі 20000 грн. строком на 24 тижні до 29 листопада 2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% в день та комісії за видачу кредиту в сумі 4000 грн.
22 серпня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договір №542618-КС-001 про надання кредиту від 14 червня 2025 року шляхом обміну електронними повідомленнями відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням передбачених Законом України «Про електронну комерція» особливостей,за яким розмір кредиту збільшено на 6000 грн. та продовжено строк кредитування на 69 днів до 06 лютого 2026 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,73% в день та комісії за надання додаткової суми кредиту в сумі 12000 грн.
Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитора встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, що підтверджується повідомленням ТОВ «ПрофітГід» про успішне перерахування на підставі платіжної інструкції відправника кредиту на загальну суму 26000 грн. на платіжну картку позичальника НОМЕР_1 хх-хххх-1071 та не спростовано відповідачем.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.
Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.
З представленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором №542618-КС-001 від 14 червня 2025 року становить 75870 грн. та складається з простроченого тіла кредиту – 24500 грн., відсотків – 38220 грн., нарахованих в межах строку кредитування, комісії – 150 грн. та відсотків, нарахованих відповідно до ст.625 ЦК України – 13000 грн.
Разом з тим, відповідно до п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України вбачається, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та наданий час не припинений.
А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 13000 грн. за прострочення ним виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є безпідставними.
У решті вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 62870 грн.
При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог (82,87%) в сумі 2206 грн. 33 коп.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 – 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за кредитним договором №542618-КС-001 від 14 червня 2025 року в розмірі 62870 (шістдесят дві тисячі вісімсот сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати в розмірі 2206 (дві тисячі двісті шість) грн. 33 коп.
У решті вимог позивачу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Суддя: