З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2026 | Справа №607/23359/25 Провадження №2/607/1443/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Ромазана В.В.,
за участі секретаря судового засідання Бойко О.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина
1.Стислий зміст позовної заяви.
Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (надалі – АТ «СГ «ТАС», Позивач) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (надалі – ОСОБА_1 , Відповідач) про відшкодування шкоди в порядку суброгації в сумі 50 323,05 грн.
В обґрунтування своїх доводів представник позивача посилається на те, що АТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №FA-00207544. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 . 22 листопада 2022 року о 12:18 год на автодорозі Р41 (0 км + 950 м., обхід м. Тернопіль) відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 та ТЗ ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_1 . Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2022 року відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результату ДТП було пошкоджено ТЗ марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 . Враховуючи наявність договору страхування, водій пошкодженого авто марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту зазначеного ТЗ було проведено його огляд, за результатами якого складено акт огляду ТЗ та ремонтну калькуляцію №19752_28 від 29 листопада 2022 року. Згідно з вказаної ремонтної калькуляції, вартість ремонту пошкодженого автомобіля марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 складає 50 323,05 грн. На підставі отриманих документів, позивачем затверджено страховий акт №22000/28/922 від 08 грудня 2022 року на суму 50 323,05 грн, яка виплачена. Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 50 323,05 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача є не застрахованою.

2.Стислий зміст відзиву на позов.
Відповідач ОСОБА_1 своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву, що передбачене статтею 178 ЦПК України, не скористався.

3.Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді
Ухвалою судді від 12 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача АТ «СГ «ТАС» не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, щодо заочного вирішення справи не заперечила.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідача до суду не надходили.
Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. 
За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІ.Мотивувальна частина.
1.Фактичні обставини встановлені судом 
Між АТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №FA-00207544 від 07 червня 2022 року, відповідно до якого договір діє лише за наявності чинного полісу ОСЦПВ серії АТ № 2568058.
Згідно полісу серії АТ №2568058 від 07 червня 2022 року, страховим випадком є подія внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Строк дії з 14 червня 2022 року до 13 червня 2023 року. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 130 000,00 грн. Страхувальник ОСОБА_2 забезпечив транспортний засіб марки «Opel Combo», н.з. НОМЕР_1 .
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до постанови суду, 22 листопада 2022 року о 12:18 год на автодорозі Р41 (0 км. + 950 м., обхід м. Тернопіль), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився попереду, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім цього, 22.11.2022 о 12 год. 18 хв. на автодорозі Р41 (0 км. + 950 м., обхід м. Тернопіль), водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. 
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22 листопада 2022 року, а також керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння від час ДТП, є встановленим та не підлягає доказуванню.
23 листопада 2022 року потерпілий  ОСОБА_2 звернувся до АТ «СГ «ТАС» із заявою про настання події.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Opel Combo», н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .
З метою визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Opel Combo, н.з. НОМЕР_1 проведено його огляд, за результатами якого складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість).
Згідно ремонтної калькуляції № 19752_28 від 29 листопада 2022 року вартість ремонту транспортного засобу марки Opel Combo, н.з. НОМЕР_1 , складає 50 323,05 грн.
08 грудня 2022 року складено страховий акт № 22000/28/922, затверджений заступником начальника Регіонального Управління врегулювання страхових випадків АТ «СГ «ТАС», згідно з яким сума, що належить до виплати 50 323,05 грн. Одержувачем в даному акті вказано ФОП ОСОБА_3 .. Додатком 1 до страхового акту є розрахунок суми страхового відшкодування, складений провідним спеціалістом відділу виплат Регіонального Управління врегулювання страхових випадків, згідно якого розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 50 323,05 грн.
АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило страхове відшкодування в сумі 50 323,05 грн., що стверджується платіжною інструкцією №307032 від 21 грудня 2022 року, призначення платежу: страхове відшкодування по договору №FA207544 від 07 червня 2022 року, ОСОБА_2 , ТЗ Opel Combo, н.з. НОМЕР_1 , без ПДВ.
Згідно перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, транспортний засіб марки «ВАЗ 2109» р.н.з.№ НОМЕР_2 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, станом на 22 листопада 2022 року, тобто на момент даної дорожньо-транспортної пригоди.

2.Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України «Про страхування»).
Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).
У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).
У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».
У частині першій статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).
Вирішуючи спір, суд дійшов висновку про те, що відносини між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 регулюються правилами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язані у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди ОСОБА_1 , в порядку суброгації.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви
Суд дослідивши та оцінивши докази, а також у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення із ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» грошові кошти в розмірі 50 323,05 грн.
Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81 141, 247, 258, 259, 264, 265, 272-273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 50 323 (п`ятдесят тисяч триста двадцять три),05 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30–денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 22.07.2026.

Дані про учасників справи.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», адреса: пр-т Берестейський, 65 м. Київ, 03117, код ЄДРПОУ 30115243.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий суддя | В. В. Ромазан