КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	

П О С Т А Н О В А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року місто Київ
номер провадження: 33/824/3643/2026
Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., розглянувши клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київський області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Андрія Даниляка про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду з Управління стратегічних розслідувань в Київський області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо присяжного Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», з клопотанням про визначення підсудності.
Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення та клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київський області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Андрія Даниляка, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Згідно ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.
Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст.257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в суді, протокол разом з іншими матеріалами надсилають до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, виконує обов`язки присяжного Бориспільського міськрайонного суду Київської області, отже в силу вимог ч.3 ст.257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись Бориспільським міськрайонним судом Київської області, а тому вказаний протокол разом з іншими матеріалами необхідно направити для розгляду за підсудністю до іншого суду, а саме до Баришівського районного суду Київської області.
Керуючись ч.3 ст.257 КУпАП, суддя апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київський області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Андрія Даниляка про визначення підсудності задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити для розгляду до Баришівського районного суду Київської області.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов